Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... Dergisinin yayın sahibi olduğunu, davalı ile varılan mutabakat gereği reklam hizmeti verilmesi ve 500 adet dergi gönderilmesinin kararlaştırıldığını, mutabakat gereğince davalıya hizmet verilerek iki adet fatura düzenlendiğini ve faturaların kargo yoluyla davalı çalışanına teslim edildiğini, tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe kısmen itiraz ettiğini, itiraz edilmeyen fatura tutarının müvekkiline ödendiğini ancak ferilerinin de ödenmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura konusu dergilerin müvekkiline teslim...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/783 Esas KARAR NO : 2020/184
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.02.2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... Dergisinin yayın sahibi olduğunu, davalı ile varılan mutabakat gereği reklam hizmeti verilmesi ve 500 adet dergi gönderilmesinin kararlaştırıldığını, mutabakat gereğince davalıya hizmet verilerek iki adet fatura düzenlendiğini ve faturaların kargo yoluyla davalı çalışanına teslim edildiğini, tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe kısmen itiraz ettiğini, itiraz edilmeyen fatura tutarının müvekkiline ödendiğini ancak ferilerinin de ödenmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura konusu dergilerin müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca 3.249,68 TL tutarlı faturanın tebliğ edilmediğini, fatura konusu malların da teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Medya tarafından borçlu .... Dijital hakkında 7.969,68 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 4.720,00 TL borcu kabul ederek kalan kısım yönünden ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/01/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 7.969,68 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takipten sonra icra dosyasına 4.720,00 TL ödeme yapıldığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi itibariyle davacıya 4.720,00 TL borçlu olduğu, bu turarın takip tarihinden sonra ödenmesi sonucunda borcunun bulunmadığı, uyuşmazlığın 3.249,68 TL tutarlı dergi bedeli faturasından kaynaklandığı, faturanın davalı çalışanına kargo yoluyla teslim edildiği belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya reklam hizmeti verildiği ve dergi satışı yapıldığı, bu kapsamda 4.720,00 TL ve 3.249,68 TL tutarlı faturaların düzenlendiği, faturaların davalıya kargo yoluyla teslim edildiği, yasal süresinde davalı tarafından faturalara itiraz edilmeyerek faturaların kesinleştiği, davalı tarafından 4.720,00 TL tutarlı fatura bedelinin kabul edilerek icra dosyasına ödendiği, ihtilafın dergi bedeline ilişkin 3.249,68 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, anca...