Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından kasko sigortası poliçesi ile sigortalanmış olan park halindeki ... plaka sayılı aracın 28/07/2016 tarihinde davalının maliki olduğu .... plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında ağır hasarlanarak pert olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı aracın pert halinin söz konusu olduğu, aracın piyasa rayiç değerinin 74.000,00 TL olduğu tespit edilerek 29.354,00 TL sovtaj bedeli tenzil edilerek sigortalıya 05/09/2016 tarihinde 44.649,00 TL ödeme yapıldığını, .... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta tarafından müvekkiline 31.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek bakiye 13.649,00 TL alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2020/231
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından kasko sigortası poliçesi ile sigortalanmış olan park halindeki ... plaka sayılı aracın 28/07/2016 tarihinde davalının maliki olduğu .... plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında ağır hasarlanarak pert olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı aracın pert halinin söz konusu olduğu, aracın piyasa rayiç değerinin 74.000,00 TL olduğu tespit edilerek 29.354,00 TL sovtaj bedeli tenzil edilerek sigortalıya 05/09/2016 tarihinde 44.649,00 TL ödeme yapıldığını, .... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta tarafından müvekkiline 31.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek bakiye 13.649,00 TL alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından belirtilen bedellerin objektif olmadığını, aracın rayiç değerinin tespit edilirken emsal araç fiyatı belirtilmediği gibi aracın hasar ve kilometre durumunun dikkate alınmadığını, bu nedenle fahiş rakamlar belirlendiğini, araç hasarının ve pert olup olmadığının kanıtlanmadığını, hasar bedelinin müvekkilinin sigortacısına karşı ileri sürülmesi gerektiğini, müvekkili tarafından aracına meydana gelen zararın karşılanması amacıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, dolayısıyla rizikonun kasko poliçesi kapsamında olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle müvekkilinin trafik sigortasında limiti aşan kısım açısından kasko poliçesinin teminat sağlayıp sağlamadığının irdelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Sigorta tarafından borçlu .... Gıda hakkında 13.649,00 TL alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm delilller toplanmış, hasar dosyası getirtildikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2020 tarihli raporda; kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün park halindeki araca çarparak %100 oranında kusurlu olduğu, aracın tamir bedeli 66.954,64 TL, rayiç değerinin 74.000,00 TL olduğu, tamir masraflarının aracın rayiç değerinin %90'ına tekabül etmesi nedeniyle aracın pert totale ayrılmasının uygun olacağı, aracın mevcut hasarlı durumu itibariyle değeri 29.354,00...