Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 03/05/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait aracın bagajında bulunan şirket yetkilisi ......'e ait nüfus cüzdanı, şahsı ve şirkete ait kredi kartları, kasa defteri ve kasa anahtarı ile birlikte dava konusu keşideci ..... San. Tic. Ltd. Şti'nin hesabına tanımlı ....... çek nolu 11.729,20 TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu 4 adet müşteri çekinin çalındığını, şirket yetkilisinin şikayeti üzerine Çatalca Polis Merkezi Amirliği'nde .... Olay nolu tahkikat evrakının açıldığını, çalınan çeklerle ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... Esas nolu hasımsız çek iptali davasının açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafça ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece istirdat davası açmak üzere süre...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2020/82
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 K. YAZIM TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 03/05/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait aracın bagajında bulunan şirket yetkilisi ......'e ait nüfus cüzdanı, şahsı ve şirkete ait kredi kartları, kasa defteri ve kasa anahtarı ile birlikte dava konusu keşideci ..... San. Tic. Ltd. Şti'nin hesabına tanımlı ....... çek nolu 11.729,20 TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu 4 adet müşteri çekinin çalındığını, şirket yetkilisinin şikayeti üzerine Çatalca Polis Merkezi Amirliği'nde .... Olay nolu tahkikat evrakının açıldığını, çalınan çeklerle ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... Esas nolu hasımsız çek iptali davasının açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafça ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece istirdat davası açmak üzere süre verildiğini , dava konusu çek üzerindeki müvekkili şirket yetkilisine ait im- zanın taklit edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla dava konusu çekin/ bedelin ödenmesi halinde çek bedelinin faizi ile birlikte istirdatını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yük- lenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,TTK 792 md.ne dayalı olup elden çıkan çek hakkında istirdat talebine ilişkin olup dava- nın yasal dayanağını oluşturan TTK 792 md de ''çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulu- nursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olupta hamil hakkını 790. md. göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür '' denilmektedir. İş bu davada ispat yükü davacı tarafta olup davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ayrıca çekleri elde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... nolu soruşturma evrakı UYAP ortamından celp edilmiş, tetkikinde ;davacı şirket yetkilisi ......'in "03/05/2018 tarihinde .... plakalı araçta meydana gelen hırsızlık olayında ,aracın bagaj kısmındaki çanta içinde bulunan nüfus cüzdanı,kredi kartları,kasa defteri, kasa anahtarı ve müşterili çeklerinin, şirket kaşeleri ile muh- telif eşyanın çalındığını" beyanla şikayetçi olduğu, soruşturmanın faili meçhul olarak devam ettiği, tüm araştırmalara rağmen faillerin tespit edilememiş olması nedeniyle zamanaşımı tarihi olan 03/05/ 2033 tarihine kadar daimi arama kararı verildiği, davalı ... hakkında başlatılmış bir so- ruşturma bulunmadığı görülmüştür. Çek görüntüsüne göre, dava ko...