Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının mahkememize verdiği 20/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 19.11.2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Şti.'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 3.850,00-TL ile 4.620,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1035 Esas KARAR NO : 2020/93
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının mahkememize verdiği 20/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 19.11.2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Şti.'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 3.850,00-TL ile 4.620,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağının TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkile temlik edildiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiklerini, taraflarınca davalıya 03/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesin uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan 3.850,00-TL ile 4.620,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 28/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 09.11.2016-2017 vadeli... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı dava konusu kazaya ilişkin olarak ihbar sonucu müvekkili şirket tarafından... hasar dosyası açıldığı ve konunun değerlendirildiğini, değer kaybı bedelinin 520.00 TL. olarak tespit edildiğini ve tespit edilen tutarın 16/11/2017 tarihinde bizzat araç maliki ...'e ödendiğini, temlik alacaklısı olan davacı yana öd...