Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/12/2016 tarihinde...Durakları mevkinde, sürücü... yönetimindeki seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısmına sürücü ... yönetiminde aynı yöne seyir halinde olan, davalı ...' na ait davalı ... A.ş.' ye trafik sigortalı... plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta 5.670,00-TL ile 6.804,00-TL arasında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının araç maliki tarafından ...Şti.' ye temlik edildiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının arcın trafik sigortacısı davalı şirket sorumluluğunda olduğunu belirterek değer kaybı için şimdilik 300,00-TL' nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1020 Esas KARAR NO : 2019/28
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/12/2016 tarihinde...Durakları mevkinde, sürücü... yönetimindeki seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısmına sürücü ... yönetiminde aynı yöne seyir halinde olan, davalı ...' na ait davalı ... A.ş.' ye trafik sigortalı... plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta 5.670,00-TL ile 6.804,00-TL arasında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının araç maliki tarafından ...Şti.' ye temlik edildiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının arcın trafik sigortacısı davalı şirket sorumluluğunda olduğunu belirterek değer kaybı için şimdilik 300,00-TL' nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tanzimine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın 26/11/2016-2017 tarihleri arasında 137257818 sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini müvekkil şirketin değer kaybında sorumluluğu olmadığını sorumlu ise değer kaybının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.5.a maddesine ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...' na yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının 2918 Sayılı Kanunun 85, 91 ve devamı maddeleri kapsamında, tazminat alacağını temlik alan davacı tarafça tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada kusur ve zarar durumunun ne oluğu noktalarında toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği ise kural olarak tehlike sorumluluğudur. Mezkur Kanunun 85/1 maddesi uyarınca "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan...