Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/206 · K. 2020/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 K. 2020/97

E. 2019/206K. 2020/9711 Şubat 2020
bono iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtevdii mahalli tayinizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu, aşağıda gerekli bilgileri yazılı olan bonoların, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senetler kaybolmak suretiyle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, kayıp bonolar ile ilgili gerekli bilgiler şu şekildedir: 1- Borçlu: ... Mekanik Havalandırma Isıtma ve Soğutma iklimlendirme... Adres : ... Lehtar :...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/206 KARAR NO : 2020/97

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu, aşağıda gerekli bilgileri yazılı olan bonoların, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senetler kaybolmak suretiyle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, kayıp bonolar ile ilgili gerekli bilgiler şu şekildedir: 1- Borçlu: ... Mekanik Havalandırma Isıtma ve Soğutma iklimlendirme... Adres : ... Lehtar : ...Şti. Keşide Tarihi : 05. 07.2019 Vade Tarihi : 02.08.2019 Tutar : 4.500-TL. (DÖRTBİNBEŞYÜZTÜRKLİRASI )

Kayıp bononun iptal edilmesi gerektiğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bononun iptalini talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu, huzurdaki davada görevli mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu bono hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince ... Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı, bono borçlusuna tevdii mahalli tayini için gönderilen müzekkereye rağmen ödeme için kendisine başvuruda bulunulduğuna ilişkin bir beyanda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Davanın KABULÜ ile Borçlu ... Mekanik Havalandırma Isıtma ve Soğut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2020/56

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2020/78

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2020/35

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/212

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2020/131

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2021/28

12 Ocak 2021