Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili bankanın uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu aşağıda gerekli bilgileri yazılı olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senetin kaybolmak suretiyle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, kayıp bononun borçlusunun ..., lehdarının..., keşide tarihinin 29.03.2018, vade tarihinin 31.03.2019 ve bedelinin 5.000-TL (Beşbin Türklirası )...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/417 KARAR NO : 2020/221
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili bankanın uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu aşağıda gerekli bilgileri yazılı olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senetin kaybolmak suretiyle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, kayıp bononun borçlusunun ..., lehdarının..., keşide tarihinin 29.03.2018, vade tarihinin 31.03.2019 ve bedelinin 5.000-TL (Beşbin Türklirası ) olduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bononun iptalini talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu, huzurdaki davada görevli mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davada Mahkememizin yetkili olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti ile bononun banka uhdesinde iken kaybolduğuna ilişkin tutanak dosyamıza sunulmuş, talep gibi ödeme yasağı kararı verilerek bonon keşidecisine iş bu kararın tebliği sağlanmıştır.
Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir müracaata bulunan olmamıştır. Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılm...