Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/716 · K. 2020/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 K. 2020/416

E. 2019/716K. 2020/4169 Ekim 2020
bono iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın, 5411 sayılı bankacılık kanunu çerçevesinde bankacılık faaliyeti ve işlemleri yaptığı, dökümü yapılmış senetlerin, tahsil cirosuyla müvekkil banka uhdesine geçtiği, ... Mh., ... Cd., ... ... adresinde mukim ... tarafından ... lehine tanzim edildiği, 28/12/2019 vade tarihli 2.750,00-tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ... Mh. ...i Sk. ... Sit. No:... ... adresinde mukim ... tarafından lehtar ... lehine tanzim edilmiş olan 30.12.2019 vade tarihli 1.540,00-tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ...Cd., ... Sk. , No:..., ... adresinde mukim ... tarafından lehtar...lehine tanzim edildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/716 Esas KARAR NO:2020/416

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın, 5411 sayılı bankacılık kanunu çerçevesinde bankacılık faaliyeti ve işlemleri yaptığı, dökümü yapılmış senetlerin, tahsil cirosuyla müvekkil banka uhdesine geçtiği, ... Mh., ... Cd., ... ... adresinde mukim ... tarafından ... lehine tanzim edildiği, 28/12/2019 vade tarihli 2.750,00-tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ... Mh. ...i Sk. ... Sit. No:... ... adresinde mukim ... tarafından lehtar ... lehine tanzim edilmiş olan 30.12.2019 vade tarihli 1.540,00-tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ...Cd., ... Sk. , No:..., ... adresinde mukim ... tarafından lehtar...lehine tanzim edildiği 31.12.2019 vade tarihli 4.000,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ... Mh., ... Cd., No:... ... adresinde mukim ... tarafından lehtar ...lehine tanzim edilen 31.12.2019 vade tarihli 1.500,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, .... ..., No:... ... adresinde mukim ... Şti. tarafından lehtar ... lehine tanzim edilen 06.01.2020 vade tarihli 7.500,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, yazılı senetlerin, meşru hamil sıfatı ile müvekkil banka tophane şubesi uhdesinde iken, ... Kargo aracılığıyla müvekkil bankanın genel müdürlüğüne gönderilmek üzere 05/11/2019 tarihinde ... Kargoya teslim edildiği ancak işbu senetler kargo firması nezdinde iken zayi olduğu, bir güven müessesi olan müvekkil bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili her hangi bir hak kaybı yaşanmaması için, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için dava açma zarureti hasıl olduğu, dava konusu senetlerin meşru hamilinin davacı/müvekkil banka olduğunun tespiti ile zayi olmuş bulunan tüm senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek ... Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere göre iptali talep edilen çek, davacı rızası hilafının elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senetin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin TTK 764/1 madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2020/880

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2020/221

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/617

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/121

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/212

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1316 · K. 2020/462

7 Ekim 2020