Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... (İstanbul) Şubesi müşterilerinden...Ltd. Şti. Tarafından tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ...Şubesi'ne tevdi edilen; ... tarafından tanzim edilen, 13/11/2019 vade tarihli, 15.000,00 USD tutarlı 1 adet bononun müvekkili Bankanın ... (İstanbul) Şubesi'nde kaybolduğunu, bu sebeple söz konusu bononun iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için Mahkememize başvurulduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; öncelikle söz konusu bono için ödeme yasağı konulmasını, bononun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 KARAR NO : 2020/131
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... (İstanbul) Şubesi müşterilerinden...Ltd. Şti. Tarafından tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ...Şubesi'ne tevdi edilen; ... tarafından tanzim edilen, 13/11/2019 vade tarihli, 15.000,00 USD tutarlı 1 adet bononun müvekkili Bankanın ... (İstanbul) Şubesi'nde kaybolduğunu, bu sebeple söz konusu bononun iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için Mahkememize başvurulduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; öncelikle söz konusu bono için ödeme yasağı konulmasını, bononun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir müracaata bulunan olmamıştır. Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Davanın KABULÜ ile, borçlusu ..., vade tarihi 13/11/2018 olan, 10.000,00 USD bedelli, lehtarı ... Ltd. Şti. Olduğu bononun zayi nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahk. Nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulüne okunup, anlatıldı.20/02/2020
Katip ... ¸ Hakim ... ¸