DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde, müvekkilinin davalıdan 14.206,42-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 09/02/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17/02/2017 tarihinde davalı tarafa tebliğinden sonra 21/02/2017 tarihinde davalının haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/480 Esas KARAR NO : 2020/124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde, müvekkilinin davalıdan 14.206,42-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 09/02/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17/02/2017 tarihinde davalı tarafa tebliğinden sonra 21/02/2017 tarihinde davalının haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın davaya esas teşkil eden faturaları taraflarına ibraz etmediğini, davacı tarafın müvekkil ile bir ticari ilişkisi bulunuyor ise ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkilinden hiçbir alacağı söz konusu olmadığını, davacının ibraz ettiği faturanın tek başına taraflar arasında akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacının davasının görev yönünden Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli, yetki yönünden ise Şanlıurfa Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, fatura, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'n...