Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi gereği toplam 1 adet 187.280,72-TL bedelli fatura kesildiği ve davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahsi geçen taşıma sözleşmesi uyarınca kesilen toplam 187.280,72-TL bedelli faturanın ödenmesi için ... Noterliğinin 19.09.2018 tarih ... yevmiye numarası ile keşide edilmiş ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafında ihtarnameyi tebliğ almasına karşın belirtilen sürede ödeme yapmadığından alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı borçlu şirket tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, ancak borçlu tarafından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/47 Esas KARAR NO : 2020/20 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi gereği toplam 1 adet 187.280,72-TL bedelli fatura kesildiği ve davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahsi geçen taşıma sözleşmesi uyarınca kesilen toplam 187.280,72-TL bedelli faturanın ödenmesi için ... Noterliğinin 19.09.2018 tarih ... yevmiye numarası ile keşide edilmiş ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafında ihtarnameyi tebliğ almasına karşın belirtilen sürede ödeme yapmadığından alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı borçlu şirket tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, ancak borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin kayıtlan üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, icra takiplerine devamı içinde işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle, davalarının kabulü ile davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, davalı borçlunun haksız itirazı sebebi ile alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, sözleşmeye konu işe başladığını ve bir kısım işler yaptığını, müvekkili tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ve kamu ihalesinde kullanılan malzemeler idarede temin edilerek kendilerine hesaptan mahsup edilmek üzere teslim edildiğini (malzeme dengesi kriterlerine göre), idare tarafından kabul edilen resmi muavin defter uyarınca müvekkili şirkete borçlu durumda kaldığını, davacı 07.07.2018 tarihli sözleşme gereği işe başladığını, ancak 27.08.2018 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin işleri durdurduğunu, bunun üzerine idarenin resmi tespiti ile işin yarım bırakıldığının müvekkiline tutanak ile bildirildiğini, ihtiyati haciz başvurusundan 10 gün önce muhataba ... Noterliğinin 18.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, işbu ihtarnamenin 22.09.2018 tarihinde muhataba tebliğ edildiğini, işbu ihtarnameye rağmen muhatabın işe başlamadığını, fatura taraflarına tebliğ edildiği ve TTK'na uygun olarak da yine ....Noterliğinin 28.09.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 8 gün içerisinde iade edildiğini, akabinde, müvekkili şirketin hem resmi cari hesap açısından borçlu olmasını, hem de kamu ihalesi niteliğindeki işi yarım bırakarak kamunun menfaatini ihlal etmesine karşın mevcudiyeti ayrı bir yargılamayı gerektiren faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz başvurus...