Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2017 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ...Mahallesi ...Sokak önü Küçükçekmece/İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.068,72-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 2.068,72-TL hasar bedeli 60,70-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.129,42-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2020/17 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2017 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ...Mahallesi ...Sokak önü Küçükçekmece/İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.068,72-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 2.068,72-TL hasar bedeli 60,70-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.129,42-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalılara ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlulardan... A.Ş borca, faize, vekalet ücretine, diğer borçlu ise borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacağın dayanağı hasar bedeli olduğunu, zarar görenin ikamegahının yetkili bulunmadığını, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlu haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine kaar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkeme Küçükçekmece ilçesinin bağlı bulunduğu yargı çevresindeki mahkemeler olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, bahse konu alacak idarenin kusuruna dayandırıldığından idarenin işlem ve eylemleri nedeniyle haklı muhtel olanlar tarafından açılacak davalarda görevli yargı yeri idare mahkemeleri olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da görevli yargı yeri yönünden dava tefrik edilerek müvekkilinin kurum bakımından davanının usulden reddine karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ödeme emrindeki borcun 20/09/2017 tarihinde Kanarya Mah. Pelikan Sok. Küçükçekmece adresinde meydana gelen hasar bedeline ilişkin olduğunun belirtildiğini, ... Başkanlığ... Müdürlüğü ile yapılan yaz...