Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin danışmanılık hizmeti karşılığında ...'dan ...Şubesine ait ... numaralı 18.12.2019 keşide tarihli 35.000,00.-TL değerinde çeki aldığını, müvekkilinin uhdesinde olan ve ileri keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğu çekin müvekkilinin bilgisi dışında kaybolduğunu, müvekkili tarafından çekin vadesi gelmeden durum fark edilmiş olup herhangi bir mağduriyete sebebiyete sebep olmaması adına söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek zayi davası açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasına gönderilmesi üzerine mahkeme 16.01.2020 tarihli celsesinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2020/15
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin danışmanılık hizmeti karşılığında ...'dan ...Şubesine ait ... numaralı 18.12.2019 keşide tarihli 35.000,00.-TL değerinde çeki aldığını, müvekkilinin uhdesinde olan ve ileri keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğu çekin müvekkilinin bilgisi dışında kaybolduğunu, müvekkili tarafından çekin vadesi gelmeden durum fark edilmiş olup herhangi bir mağduriyete sebebiyete sebep olmaması adına söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek zayi davası açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasına gönderilmesi üzerine mahkeme 16.01.2020 tarihli celsesinde "...Muhatap banka tarafından ibraz edildiği bildirilen ... numaralı çeke ilişkin çeki elinde bulunduran kişiler hakkında ilgili mahkemede çek istirdatı davası açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içinde ara karar gereğinin yapılmaması halinde ilgili çeke ilişkin verilen ödemeden men kararının kaldırılacağının ihtarına..." şeklinde karar verildiğini,... Şubesine ait ... numaralı 18.12.2019 keşide tarihli 35.000,00.-TL bedelli çekin davalıdan istirdatına müvekkilin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkile teslimini, müvekkili açısından davanın devamı süresince ödeme yasağı kararının devamına ve ileride cebri icra yoluna başvurması halinde cebri icra dosyasının İhtyadi Tedbir yolu ile duruldurulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile "Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi tak...