Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/24 · K. 2020/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/24 K. 2020/515

E. 2020/24K. 2020/51529 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süreBSMVistinaf yoluistirdatmenfi tespitmuaccel borçödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırıldığını, ilgili kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususunda düzenlenen hesap kat ihtarının davalının adresine gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrini tebliğ alan davalının haksız şekilde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalının haksız ve hukuka ayrıkı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2020/515 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırıldığını, ilgili kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususunda düzenlenen hesap kat ihtarının davalının adresine gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrini tebliğ alan davalının haksız şekilde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalının haksız ve hukuka ayrıkı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Davanın .... Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasından 30/05/2019 tarihli kararı ile İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine kararın kaldırılarak aynı mahkemenin 2019/1264 Esas sayılı esasına kaydı yapıldığı, 2019/1264 Esas sayılı dosyasından ise 11/11/2019 tarihli karar ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davanın mahkememize görevsizlik kararı ile gelerek 10/01/2020 tarihinde mahkememizin 2020/24 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, 05.05.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi, hesap özetleri, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/437

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2021/654

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/423

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2020/237

31 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2020/713

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/418

20 Mayıs 2021