DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile 05.09.2017 tarihinde normal yolda ve nizami olarak Bahçelievlerden Sefaköy istikametine sağ şeritte seyir halinde iken davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün arkadan çarptığını, müvekkili çarpmadan sonra hakimiyetini sağlamaya çalıştığı esnada tekrar araç sürücüsü aracının ön tarafıyla ikinci kez motorsiklete çarptığını ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu olaydan sonra müvekkilinin motoruyla takla atarak yaralandığını kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaldı ki...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1136 Esas KARAR NO : 2020/28 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile 05.09.2017 tarihinde normal yolda ve nizami olarak Bahçelievlerden Sefaköy istikametine sağ şeritte seyir halinde iken davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün arkadan çarptığını, müvekkili çarpmadan sonra hakimiyetini sağlamaya çalıştığı esnada tekrar araç sürücüsü aracının ön tarafıyla ikinci kez motorsiklete çarptığını ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu olaydan sonra müvekkilinin motoruyla takla atarak yaralandığını kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaldı ki kaza anına ait fotoğraflarla da sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücsü iki kez aracının ön kısımlarıyla arkadan çarpmak suretiyle %100 kusurlu olduğu halde kaza tespit tutanağında aksi yönde tespitin yer aldığını, müvekkilinin bu kazadan sonra ... Hastanesine giderek tedavisini yaptırdığını, kazanın oluşumunda müvekkiline ait hiçbir kusurunun olmadığını bayan sürücünün yanına gelenlerin yönlendirmesi altında tutanak düzenlendiğini, bahis konusu aracın davalı ... şirketine ait ... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle davacının, motorsikletine çarpmanın etkisiyle yaralanmasına sebep olduğunu ve sol elinde kırık oluştuğu için birkaç ay işe gidemediğini, davalı şirkete limitleri dâhilinde ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, ancak olumlu bir netice alınamaması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, tüm bu belirtilen hususlar göz önüne alınarak fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 50 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 05.09.2017 tarihinden itibaren ticari faizle ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçede azami teminat limitlerinin yazılı olmasının bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, sigortalı aracın neden olduğu riziko sebebiyle 3.kişilere verilen zarardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen azami limit tutarının tamamını değil, ancak 3.kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını police limitiyle sınırlı olarak tazminle sorumlu olduğunu, bu noktada başvuru sahibinin maluliyete ilişkin istemi Şirketimize sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı belirlenerek poliçe limitini geçmemek kaydı ile kusur oranına isabet eden tazminatı miktarı kadar olduğunu, davaya sunulu belgeler kapsamında kusurun doğrudan müvekkili şirket aracında olmadığının açık olup dosyanın adli tıp kurum...