DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 26/06/2018 tarihli 12.431,00 TL bedelli, 30/07/2018 tarihli 708,00 TL bedelli, 09/08/2018 tarihli 4.492,02 TL bedelli, 19/09/2018 tarihli 306,00 TL bedelli, 21/06/2018 tarihli 5.444,52 TL bedelli, 26/06/2018 tarihli 15.788,40 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan alacağını tahsil edememiş olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak ödeme emri gönderilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2020/39
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 26/06/2018 tarihli 12.431,00 TL bedelli, 30/07/2018 tarihli 708,00 TL bedelli, 09/08/2018 tarihli 4.492,02 TL bedelli, 19/09/2018 tarihli 306,00 TL bedelli, 21/06/2018 tarihli 5.444,52 TL bedelli, 26/06/2018 tarihli 15.788,40 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan alacağını tahsil edememiş olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak ödeme emri gönderilmiş olduğunu, bu ödeme emrine karşı süresinde borca ve ferilere itiraz edilerek takibin durmuş ise de ileri sürülen itirazların yerinde olmadığını beyanla; davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 38.255,21 TL asıl fatura alacağı, 2.975,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.230,21 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirket yetkilisi tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. İddia ve savunmalar değerlendirilmek üzere dosya üzerinde tarafların ticari kayıt ve belgeleride incelenerek, icra dosyasındaki itiraz ve tüm dosya kapsamı gözetilerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğunu, ürün teslimlerinin davacı tarafça davalıya yapılıp yapılmadığının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 03/09/2019 Günü, Saat 14.00 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi .... 10/10/2019 tarihli raporunda özetle; davalı ile davacı arasında, ticari alım satım işleri gerçekleştirilmiş olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının kendi işyerinde ibraz etmiş olduğu kendilerine ait yasal faturalardan, yasal ticari defterler ve belgelerden tespit edilmiş olduğunu, taraflar arasında ticari bir sözleşme bulunmadığını, davacının davalıy...