DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------------ olduğunu, davalı şirket ile arasında ------------yılının başından itibaren --------- kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili şirketin --------alacağı olduğunu, davalı şirket ile taşıma bedellerinin ödenmesi için yapılan tüm yazışmaların sonuçsuz kaldığını, davalı şirkete muavin kaydını da ekleyerek------- Noterliğinin -----------yevmiye numarası ile ------tarihinde ihtarname göndererek alacağın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, ihtarnamenin --------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO: 2020/49 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------------ olduğunu, davalı şirket ile arasında ------------yılının başından itibaren --------- kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili şirketin --------alacağı olduğunu, davalı şirket ile taşıma bedellerinin ödenmesi için yapılan tüm yazışmaların sonuçsuz kaldığını, davalı şirkete muavin kaydını da ekleyerek------- Noterliğinin -----------yevmiye numarası ile ------tarihinde ihtarname göndererek alacağın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, ihtarnamenin --------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, davalı şirketin bakiye alacağı için-------------- İcra Müdürlüğü'nün ----------------- E. sayılı icra dosyasına kaydolduğunu, davalı vekili -------tarihli dilekçesi ile borca itiraz ederek, haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, davalı-borçlu şirketin hiçbir masraf yapmaksızın ve teminat göstermeksizin basit bir dilekçe ile yaklaşık -------tl gibi bir borca itiraz etmiş ve alacağın tahsilini sürüncemede bıraktığını, davalı-borçlu şirket adına kayıtlı --------- tespit edilecek taşınmazlara ve araçlara takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin --------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, ileride telafisi mümkün olmayacak zararların oluşmaması bakımından hak ve nesafet kuralları gereğince, ------- Kişilere devrinin önlenmesi için, uyap sisteminden tespit edilecek davalı-borçlu şirket adına kayıtlı taşınmazlara ve araçlara ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında taşımaya ilişkin sözleşme akdedilmiş olduğu konusunun ihtilafsız olduğunu, davacı müvekkilin müşterisine ait malın taşınması işini taraflar arasında kararlaştırılan ücret karşılığında üstlendiğini, davalının taşımaya ilişkin tüm bilgi ve belgeleri taşımacıya zamanında bildirdiğini, davacı firmanın taşımayı sözleşmede kararlaştıran süreden çok sonra gerçekleştirdiğini, davalının müşterisine karşı zor durumda kaldığını, kararlaştırılan cezai şart nedeniyle navlun bedelinin müşterisinden alınamadığı, navlun bedelinde yapılan bu kesintinin davacı firmanın geç teslim eyleminden kayn...