Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/483 · K. 2020/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 K. 2020/770

E. 2019/483K. 2020/77024 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptaliyasal süreiptal davasıtaşıma sözleşmesialacağın tahsiliödeme emriicra inkar tazminatıtazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için --- tarihinde -----sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya---- tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, ---- tarihinde takibin yetkili icra müdürlüğünde açıldığını, müvekkilinin davalı ile aralarında yazılı olmayan sözleşmede kararlaştırdıkları nakliye hizmetini gerçekleştirdiğini ve karşılığında kendisine ----- bir fatura kesildiğini, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, takip öncesi faiz dahi istememelerine rağmen davalı tarafın her ne kadar işin niteliği ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/483 Esas KARAR NO : 2020/770 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için --- tarihinde -----sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya---- tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, ---- tarihinde takibin yetkili icra müdürlüğünde açıldığını, müvekkilinin davalı ile aralarında yazılı olmayan sözleşmede kararlaştırdıkları nakliye hizmetini gerçekleştirdiğini ve karşılığında kendisine ----- bir fatura kesildiğini, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, takip öncesi faiz dahi istememelerine rağmen davalı tarafın her ne kadar işin niteliği ticari iş olsa da ticari faiz istemine haksız yere fahiş olduğu gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu icra takibine konu edilen ------- numaralı fatura hakkında aynı davacı tarafından ------sayılı icra dosyası üzerinden başlatılmış başkaca bir takip daha mevcut olduğunu, dava konusu takibin başlatığı tarih itibariyle ------ dosyasının halen açık ve derdest olduğunu, bu kapsamda işbu dava konusu icra takibinin mükerrer durumda bulunduğunu, müvekkili hakkında mükerrer başlatılmış icra takibinin dava konusu edildiğinden derdestlik nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine başlatılan dava konusu icra takibi kapsamında takip sonrası için yıllık---- oranında faizin fahiş olduğunu, müvekkilinin dava dışı ------ fabrikasından teslim alınan malların -----fabrikasına taşınması işini aldığını ve bu işin yapılması için ise davacı ile anlaştıklarını, ancak davacının nakliyat kamyonunun taşınacak malları teslim almak üzere ---- dava dışı ----- fabrikasına giriş yaptığı esnada kantar kapısının yukarısında bulunan ----- çarparak zarara sebebiyet verdiğini, zarara ilişkin olarak tutanak tutulduğunu ve tutanağın dava dışı ---- güvenlik görevlisi ve davacı çalışanı kamyon şoförü ------tarafından imza altına alındığını, davacı tarafından verilen zarara ilişkin olarak dava dışı ----- tarihli ------tutarında olan ''tabela hasarı rücu bedeli faturası'' düzenlendiğini, müvekkili şirketin dava dışı şirketin zararını gidermek durumunda kaldığını, müvekkili tarafından davacıya ---- tarihli ---- dahil toplam ---- bedelli olan ''tabela hasarı rücu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2020/727

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2020/793

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2020/538

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/44

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2020/725

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2020/117

6 Şubat 2020