Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/440 · K. 2020/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 K. 2020/538

E. 2019/440K. 2020/5388 Aralık 2020
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesiticari faaliyetbilirkişi raporuşüpheli alacaktakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkettin nakliye işlemlerini yerine getirerek ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirkettin ----arasındaki nakliye işlemlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ticari ilişki kapsamında ---- olduğunu, alacağın tahsili amacıyla -- tarihinde ----sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan itirazının iptaline, ------dosyası üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2020/538 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkettin nakliye işlemlerini yerine getirerek ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirkettin ----arasındaki nakliye işlemlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ticari ilişki kapsamında ---- olduğunu, alacağın tahsili amacıyla -- tarihinde ----sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan itirazının iptaline, ------dosyası üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. -------E sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında taşımacılık işine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak,----- havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defterde; davacı tarafından davalı tarafa 1 adet fatura ile --- bedelli satış faturası düzenlendiği, -- kur farkının davalının borcuna kaydedildiği, ----Alıcılar hesap kodunda kayıtlı ---- Şüpheli alacaklar hesabına virman yapıldığı, ---- tarihinde borç bakiyesinin kaydedildiği, bu sebeple davacı alacağının ---- olduğu, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarının Euro mevduatlarına uyguladıkları yasal faizin talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile ------- sayılı takip dosyasında asıl alacak ----------- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan her ne kadar davacı tarafça davalıda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/46 · K. 2020/537

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2020/820

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 · K. 2022/594

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2020/770

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2020/494

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2021/638

21 Eylül 2021