DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde: üt taşıyıcı olan müvekkili firmanın,----------- taşıma işlemini yapmak üzere, alt taşıyıcı davalı şirket ile ---------- akdettiğini, taşıma işlemi sırasında, -----emtianın zarar gördüğünü ve bu zararın miktarı emtiayı sigortalayan ---- sigortalısı -----. tarafından -------- ödenerek, ödenilen bedelle ilgili, üst taşıyıcı sıfatıyla taraflarına ve alt taşıyıcı sıfatıyla davalıya rücu ettiğini, rücu talebinin ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile hem üst taşıyıcı müvekkili ----------hem de alt taşıyıcı---- aleyhine takibe konduğunu ve icra dosyalarına her iki taşıyıcının da itirazı ile takibin durduğunu, bu durum üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/787 KARAR NO : 2020/187 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde: üt taşıyıcı olan müvekkili firmanın,----------- taşıma işlemini yapmak üzere, alt taşıyıcı davalı şirket ile ---------- akdettiğini, taşıma işlemi sırasında, -----emtianın zarar gördüğünü ve bu zararın miktarı emtiayı sigortalayan ---- sigortalısı -----. tarafından -------- ödenerek, ödenilen bedelle ilgili, üst taşıyıcı sıfatıyla taraflarına ve alt taşıyıcı sıfatıyla davalıya rücu ettiğini, rücu talebinin ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile hem üst taşıyıcı müvekkili ----------hem de alt taşıyıcı---- aleyhine takibe konduğunu ve icra dosyalarına her iki taşıyıcının da itirazı ile takibin durduğunu, bu durum üzerine ------- tarafından ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- K sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın karara çıktığını ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, mahkeme kararına istinaden müvekkilinin hem ---------Müdürlüğünün -------- Esas ve hem de ----- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyalarına ödeme yapmak zorunda kaldığını, akabinde üst taşıyıcı sıfatına sahip müvekkilinin ödediği bedelle ilgili alt taşıyıcı olan davalı Medetoğulları aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------------ Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu ve dava açma gereği hasıl olduğunu, dava konusu olayda zarar ve ziyanın tamamen davalının kusurundan ileri geldiğini beyanla davalının ------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davaya konu taşıma işleminin müvekkili şirkete ait araçlarla gerçekleştirilmediğini, taşıma işleminin--------------- tarafından gerçekleştirildiğini ve davanın bu şirkete ihbarı gerektiğini , taşıma ve istiflemenin dava dışı gönderici firma tarafından yapıldığını, davacı tarafından kendi hür iradesi ile aleyhine başlatılmış olunan icra takibine itiraz neticesinde ödenmiş bulunan icra inkar tazminatından ve yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte biran için bahse konu taşıma işleminde meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olduğu düşünülse bile müvekkilinin ancak meydana gelen gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, meydana gelen zarar dışında davacı tarafından ödenmiş olan bedellerden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmayacağını beyan ederek dav...