Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/786 · K. 2020/8
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 K. 2020/8

E. 2019/786K. 2020/83 Ocak 2020
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıuzlaşmaicra takibine itiraztakibin durdurulmasıödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 25/06/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin .... Mah. ... Cad.No... ..../.... adresinde plastik ambalaj üretim ve ticareti yaptığını, borçlu/davalı şirket ile yapılan satış işlemi neticesinde müvekkili şirketin davalı ... 'ne 07/02/2019 tarihli 65.454,74-USD cari hesap ekstresinde belirtilen faturaları tahakkuk ettiğini, faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle müvekkili şirketin alacağını tahsil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/786 KARAR NO : 2020/8

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 25/06/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin .... Mah. ... Cad.No... ..../.... adresinde plastik ambalaj üretim ve ticareti yaptığını, borçlu/davalı şirket ile yapılan satış işlemi neticesinde müvekkili şirketin davalı ... 'ne 07/02/2019 tarihli 65.454,74-USD cari hesap ekstresinde belirtilen faturaları tahakkuk ettiğini, faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğini müteakiben davalı/borçlu vekilince haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Büyükçekmece Arabuluculuk Merkezi'ne 04/04/2019 tarihinde başvurulduğunu ancak davalı şirket ile yapılan görüşme neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, gerçekle bağdaşmadığını ve kötüniyet taşıdığını bu nedenlerle davalının aleyhinde yapılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına haksız ve sebepsiz yaptığı itirazın iptali ile takibin 65.454,74-USD üzerinden devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine taraflar tacir olduğundan alacağa avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2020/186

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2020/736

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/878 · K. 2020/145

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2020/325

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2020/772

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 · K. 2020/459

14 Eylül 2020