E. 2019/785 K. 2019/1220

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/785 KARAR NO : 2019/1220

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 16/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı tarafın münferit imza yetkilisi olarak ... Örme Kumaş Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Boya Apre Baskı San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müdürleri olduğunu, bahsi geçen her iki şirket birbirleriyle bağlantılı şekilde çalışan ve tekstil sektöründe üretim, imalat, pazarlama ve satış işlemlerini yürüten şirketler olduğunu, davalı tarafın ... Örme Kumaş Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Boya Apre Baskı San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde müvekkiline mevcut olan ortaklığını , ortaklığı sona erdirme konusunda irade beyanında bulunmasına rağmen ortaklığın sona erdirilme şekil ve şartları konusunda sürekli olarak samimi olmayan mazeretler öne sürerek anlaşmama yolunu seçtiğini, bunun e-posta yazışmalarında da görüleceğini, davalı taraf önceden kabul ettiği ortaklığın sona erdirilme şekil ve şartlarını herhangi bir haklı mazeret öne sürmeden tamamen keyfi şekilde önce kabul daha sonrasında reddettiğini, taraflar arasında uzun yıllardır sürdürülen ortaklık taraflar arasında ortaya çıkan ticari ihtilaflar sonucu sorunlu bir yapı haline büründüğünü ve sonuç olarak taraflar ortaklıklarını sonlandırma konusunda bir süreç içerisine girdiklerini, işbu ortaklığın sonlandırılması süreci içerisinde taraflar ortaklığın hangi şekil ve şartlar altında sonlanacağı hususunda defalarca toplantılar yaptıklarını, ancak davalı tarafın sürekli değişkenlik gösteren talepleri ve ortaklığı bitirme hususunda sonuç almaya elverişsiz tavırları nedeniyle ortaklık bir türlü sonlanamadığını, bu durum tarafların münferit müdürü olduğu her iki şirketin ticari hayatta nasıl bir yol haritası çizeceğini belirlemesini imkansız hale getirdiğini ve her iki şirketin geleceğinin tayini noktasında müvekkilinin büyük bir belirsizlik içerisine girdiklerini, davalı tarafın kötü niyetli şekilde davranarak müvekkili ve aracı kişiler tarafından öne sürülen ortaklığın sonlandırılmasına dair tüm şekil ve şartları önce kabul etmekte daha sonrasında ise herhangi bir haklı gerekçe ve mazeret öne sürmeden tamamen müdürü olduğu her iki şirketin ticari işleyişini olumsuz etkileyecek şekilde önceden kabul ettiği şekil ve şartları reddettiğini, bu durum müvekkilinin de müdürü olduğu sermaye şirketlerini ekonomik anlamda büyük bir sıkıntı içerisine soktuğunu ve her iki şirketi de çalışamaz hale getirdiğini, davalı tarafın münferit müdürlük yetkisinin kendisine sağladığı imkanlarını kötüye kullanarak herhangi somut ve gerçekçi bir gerekçe öne sürmeksizin her iki şirkete verilen yaklaşık ¨9.00...