DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 22/10/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;müvekkili ......nün 08/10/2010 tarihinden itibaren %50 ortağı olduğu davalı ......İnşaat Dış Tic. ve San. Ltd. Şirketinin 21/12/2011 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'ün şirketin diğer ortağı ve % 50 hisse ile münferiden imzaya yetkili müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan beri üç yıla yakın bir zaman geçmiş olmasına rağmen 2011, 2012, 2013 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, 07.06.2013 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağı ile ... ile ...un ilk 5 yıl için...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1100 KARAR NO : 2019/1126
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 22/10/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;müvekkili ......nün 08/10/2010 tarihinden itibaren %50 ortağı olduğu davalı ......İnşaat Dış Tic. ve San. Ltd. Şirketinin 21/12/2011 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'ün şirketin diğer ortağı ve % 50 hisse ile münferiden imzaya yetkili müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan beri üç yıla yakın bir zaman geçmiş olmasına rağmen 2011, 2012, 2013 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, 07.06.2013 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağı ile ... ile ...un ilk 5 yıl için şirket müdürü olarak seçildiğini ve şirket unvanı ve kaşesi altına atacakları münferit imza ile şirketi temsile yetkili kılındıklarını, ancak genel kurul toplantı tutanağındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, yine 07/08/2014 tarihli Genel Kurul toplantı tutanağındaki oybirliği ile alınmış gibi gösterilen kararların müvekkiline ait olmayan sahte imza ile alındığını, münferiden temsil yetkisi bulunan müdür-ortak ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçlaması ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalılardan İbrahim Kölük'ün davalı şirketin % 50 sermayesine sahip ortağı ve müdürü iken dava dışı .... Tekstil ve İnşaat Yat. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şirketinin % 100 sermayesine sahip ortak ve müdürü olduğunu, bu şekilde TTK.nun 626 maddesi hükmünde yer alan rekabet yasağı ve bağlılık borcuna aykırı hareket ettiğini, davalı ...'ün herhangi bir malvarlığı olmayan üçüncü kişi ...'u da sahte imzalı genel kurul toplantısında müdür olarak seçilmesini ve şirketi münferiden temsile yetkili kılınmasını sağlayarak şirketin tüm malvarlığını ... aracılığıyla muvazaalı işlemlere konu etmek istediğini, müvekkilinin şirketin muhasebe kayıtlarını incelemek üzere davalı ...'e başvurduğunda inceleme talebinin reddedildiğini, bu nedenle Bakırköy .... Noterliğinin 15/10/2014 tarih ..... yevmiye numarası ile ... ve ...'a TTK.614 maddesi hükmü gereği bilgi alma ve inceleme hakkının kullanımı talebinin ihbar edildiğini, limited şirket sözleşmesi veya ortaklar genel kurulu kararı ile ortak olmayan müdürlerin de tayin edilmesine imkan sağlayan TTK'na göre, ortak olmayan müdürlerin, yetki ve sorumluluk yönünden, ortak olan müdürlerden herhangi bir farkları bulunmadığından ortak olmayan müdürün de azlinin talep edilebileceğini, rekabet yasağının ihlali yargı kararlarında olduğu gibi doktrinde de müdürün görevinden azli için başlıbaşına haklı neden olarak kabul edilmekle birlikte rekabet yasağına aykırı hareket eden ortağın aynı zamanda sadakat ...