Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen --- değerinde çekin ve İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen ---- değerinde iki adet çek borcunun, müvekkili şirketin borcu olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, Alacaklı olduğunu iddia eden davalı ---- yukarıda icra daireleri ve esas numaraları belirtilmekte olan dosyalardaki çekleri müvekkili şirket yetkilisinden edindiğini, Ancak çeklerin veriliş amacı muhakkak ki ticari amaç taşıdığını, Hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin araç alım satım işinin aktif olarak yapıldığı şirket olduğunu, Müvekkili şirketin daha önce de araç alım satımı yapmış olduğu ---- aracın satımı hususunda sözlü olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2020/80
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen --- değerinde çekin ve İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen ---- değerinde iki adet çek borcunun, müvekkili şirketin borcu olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, Alacaklı olduğunu iddia eden davalı ---- yukarıda icra daireleri ve esas numaraları belirtilmekte olan dosyalardaki çekleri müvekkili şirket yetkilisinden edindiğini, Ancak çeklerin veriliş amacı muhakkak ki ticari amaç taşıdığını, Hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin araç alım satım işinin aktif olarak yapıldığı şirket olduğunu, Müvekkili şirketin daha önce de araç alım satımı yapmış olduğu ---- aracın satımı hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, Bahse konu aracın ilgili tarihlerde ortalama satış bedeli ortalama 200.000,00 TL iken, davalıca satılacak araçta hasar olması sebebi ile bu bedelin 185.000,00 TL olarak tespit olunduğunu ve taraflarca onaylandığını, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 3 adet çek verildiğini ve satışın yapılması talep olunduğunu, Ancak davalı şirket aracın satışını yapamayacağını beyan ettiğini ve noter satışını gerçekleştirmeden vazgeçtiğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, davalıya vermiş olduğu çekleri talep etmişse de, davalıdan her hangi bir geri dönüş alamadığını, Satışın iptal olmasından ve verilen çeklerin geri gelmemesi dolayısı ile müvekkili şirketin, çeklerin karşılığının olup olmadığı hususunu kontrol dahi etmediğini, haklı olarak ödeme yollarını kapattığını belirterek fazlaya ve tazminata dair yasal hakları saklı kalmak kaydı ile; davaya konu olan takip dosyalarından ferileri ile birlikte müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine; icra dosyalarından uygulanmış talepler sonucu verilen kararların dava sonuçlanıncaya kadar kaldırılmasına; davalı hakkında % 20 kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini, Haklı davalarının kabulü ile belirtilen icra dosyalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaklaşık ---------dolandırıldığını anladığını, Aralarında ticari İlişki olmadığını ancak iyi niyete dayalı ve de verilen çeklere senetlere duyulan güvenden dolayı nakit para verme ve karşılığında çek ve senet alma durumu söz konusu olduğunu, Ancak ne var ki, karşılığında hem parasını tahsil edemeyen hem de huzurda ki İş bu davayla karşı karşıya kalmış bir müvekkili olduğunu, İstanbul Anadolu ------- bedelli çek olduğunu Ve icra takibine keşide tarihinden yaklaşık 2 ay sonra konulduğunu, aynı şekilde İstanbul Anadolu---------- sayılı dosyasına konu çeklerde de durum...