Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ------- gönderilen 5 adet çekin zayi olduktan sonra ticari ahlak gereği ödenmiş olduğunu, bu nedenle huzurdaki davaya konu çek ile ilgili borcun kalmadığını, zayi olan dava konusu çekle ilgili olarak Bakırköy -------. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında hamil tarafından çek zayi davası açıldığını, -------tarihinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, çekin iptal edildiğini bilerek doğrudan çeki icraya koyan davalının kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, çekip iptal olduğunu öğrenen davalının öncelikle meşru hamil olduğunu ispat ederek çek iptali kararını kaldırtması gerekirken doğrudan icra takibine başlatmasının açıkça kötüniyet olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde çekin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1179 Esas KARAR NO : 2019/1025
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ------- gönderilen 5 adet çekin zayi olduktan sonra ticari ahlak gereği ödenmiş olduğunu, bu nedenle huzurdaki davaya konu çek ile ilgili borcun kalmadığını, zayi olan dava konusu çekle ilgili olarak Bakırköy -------. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında hamil tarafından çek zayi davası açıldığını, -------tarihinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, çekin iptal edildiğini bilerek doğrudan çeki icraya koyan davalının kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, çekip iptal olduğunu öğrenen davalının öncelikle meşru hamil olduğunu ispat ederek çek iptali kararını kaldırtması gerekirken doğrudan icra takibine başlatmasının açıkça kötüniyet olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde çekin arka yüzünde bulunan ve ----- ait olduğu iddia edilen kaşe ve imzanın sahte olduğunun öğrenildğini, bu sebeple ilgili şirket tarafından imzaya itiraz edildiğini belirtmiş, davalı yasal hamil olmadığından kötüniyetli bir şekilde icraya konulan çeke ilişkin davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra takibinin iptaline, icra takibinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; hakkında ödeme yasağı bulunan ve iptal edilen çek hakkında ihtiyati haciz kararı alınabileceğini, çekin icra takibine konu edilebileceğini, hamilin çekten kaynaklanan yasal haklarını kullanmasına engel olmadığının Yerleşik Yargıtay uygulamaları ile sabit olduğunu, çeki elinde bulunduran hamilin çeki ancak kötüniyetle iktisap etmesi veya iktisapta ağır kusurlu olması halinde iade ile mükellef olacağını, keşideci ------- ait olan kaşe ve imzanın sahte olduğunu iddia etmiş olsa da Türk Ticaret Kanunun imzaların bağımsızlığı şeklide tanımlanan ilkesi gözetildiğinde imzanın ------ait olması veya olmamasının bu hususta bir önem arz etmediğini, davalının çeki ciranta olan ------- ile olan ticari ilişki gereği satılan malların karşılığı olarak aldığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davacının kötüniyetle ikame ettiği davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; davacının, dava dışı -------. lehine keşide ettiği çekin hamili olan davalının çeki ihtisabında kötüniyetli ve ağır kusurlu olup olmadığı ile davacının, dava konusu çekle ilgili bir borcunun olup olmadığı ve zayi kararı verilen dava kon...