Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile arasında ticari alışveriş bulunduğunu, satın alınacak mallara ilişkin davalı tarafa bir kısım çekler verildiğini, ancak tüm taleplere rağmen davalı tarafın taahhütleri olan malları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmedikleri gibi, hükümsüz-sebepsiz kalan çekleri de iade etmediklerini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini, sözleşmeye uymadığını, hiçbir mal alındığına dair ortada hiçbir geçerli evrak(fatura-irsaliye-nakliyat makbuzu-teslim/tesellüm makbuzu v.s) olmadığını ileri sürerek------- Bankası/-------- Şubesinden-------- keşideli ---çek seri nolu --- tarihli ---- TL'lik,--- çek seri nolu ------- tarihli -----TL'lik,---- çek seri nolu----tarihli ------ TLlik, ---- Şubesinden----- Keşideli ---- çek seri nolu ------ tarihli----------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/709 Esas KARAR NO : 2019/1070 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile arasında ticari alışveriş bulunduğunu, satın alınacak mallara ilişkin davalı tarafa bir kısım çekler verildiğini, ancak tüm taleplere rağmen davalı tarafın taahhütleri olan malları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmedikleri gibi, hükümsüz-sebepsiz kalan çekleri de iade etmediklerini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini, sözleşmeye uymadığını, hiçbir mal alındığına dair ortada hiçbir geçerli evrak(fatura-irsaliye-nakliyat makbuzu-teslim/tesellüm makbuzu v.s) olmadığını ileri sürerek------- Bankası/-------- Şubesinden-------- keşideli ---çek seri nolu --- tarihli ---- TL'lik,--- çek seri nolu ------- tarihli -----TL'lik,---- çek seri nolu----tarihli ------ TLlik, ---- Şubesinden----- Keşideli ---- çek seri nolu ------ tarihli---------- TLlik çeklere ilişkin, davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı olarak gösterdiği --------- adresini dilekçesinde bildirmiş, ayrıca dilekçede 2 numaralı davalı olarak adresi bilahare bildirilecek ciranta olarak dilekçesine yazmıştır. Davalı ...'ın gösterilen adresine yapılan tebligatta davalının vefat ettiği yazılmıştır. Davalının nüfus kaydı bulunmuş, nüfus kaydına 07/02/2017 tarihinde yani dava açılmadan önce vefat ettiği belirlenmiştir. HMK 114. Maddesinde dava şartları belirtilmiştir. HMK 114/d maddesinde tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak gösterilmiştir. Davalının dava açıldığı tarihte vefat etmiş olduğu anlaşıldığından HMK 114/d maddesi gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 114/d maddesi gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 33,65 TL harçtan mahsubu ile 10,75 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine; Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2019