Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/584 · K. 2020/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 K. 2020/530

E. 2019/584K. 2020/5306 Kasım 2020
menfi tespiticra takibitespit davasıhisse devir sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul keşide yerli 01/04/2007 tanzim tarihli 01/04/2010 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli bir adet bono için ... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, imza davacının olsa bile bononun sonradan doldurulduğunu, müvekkili ...'in 15 sene önce şirketin imza yetkilisi ... ...'ın babası Kemalettin ...'a bir takım mali işleri yürütebilmesi için açığa imzaların kullanılması suretiyle davaya konu teşkil eden bononun düzsenlendiğini, davalı şirket yetkilisi ... ... ...'ın ortağı olduğu dava dışı ... Şirketinin icra takibini açtıkları tarihte müvekkili o tarihte hisse devrettiğine ilişkin bir ihtar gönderildiğini, bu ihtarda hisse devir sözleşmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584 Esas KARAR NO : 2020/530 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2011 KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul keşide yerli 01/04/2007 tanzim tarihli 01/04/2010 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli bir adet bono için ... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, imza davacının olsa bile bononun sonradan doldurulduğunu, müvekkili ...'in 15 sene önce şirketin imza yetkilisi ... ...'ın babası Kemalettin ...'a bir takım mali işleri yürütebilmesi için açığa imzaların kullanılması suretiyle davaya konu teşkil eden bononun düzsenlendiğini, davalı şirket yetkilisi ... ... ...'ın ortağı olduğu dava dışı ... Şirketinin icra takibini açtıkları tarihte müvekkili o tarihte hisse devrettiğine ilişkin bir ihtar gönderildiğini, bu ihtarda hisse devir sözleşmesine dayalı olarak davaya konu bonodaki gibi aynı yazı puntosu ve karakteriyle bilgisayarda hazırlandığı üzeri doldurulmuş bono hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2010/... Hazırlık numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, üzeri doldurulmuş hisse devir sözleşmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/... Hazırlık numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin borca batık olduğundan ... İcra müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyasında takibin dava sonuna kadar durdurulması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun iddialarının kabul etmediklerini ve bu iddiaların doğruyu aktarmadığını, davanın zaman aşımından reddine karar verilmesini, yeminli mali müşavirine kendi imzasını taşıyan boş kağıtları mükelleflerine verdikleri hiç ama hiç raslantı bir durum olmadığını belirterek, davanın reddi ile davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının icra takibine konu bonoya ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulmasına ilişkin olarak açılan menfi tespit davasıdır. Dava daha önce mahkememizin 11/05/2015 tarih, 2014/... Esas 2015/... K. Sayılı gerekçeli kararı ile "Davanın reddine ...," şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Mahkememizin kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesinin görüldüğü Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2017/... E.2019/ ... K. Sayılı 23/01/2019 tarihli ilamıyla; " ... Davalı şirket yargılama sırasında 14/04/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona ermiştir. 07/06/2016 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesince d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/731

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2020/541

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2019/1245

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/25

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/921

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/804

17 Kasım 2021