Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/363 · K. 2020/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 K. 2020/136

E. 2018/363K. 2020/13612 Şubat 2020
itirazın iptaliiptal davasıgörevli mahkemetazminaticra takibidava ehliyetimenkul kıymetlerbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile birlikte davalı borçlu tarafından piyasaya sürülen ... kodlu 08/08/2017 ödeme tarihli tahvil alındığını, davalı borçlu irket 07/08/2017 tarihinde ... kodlu 08/08/2017 ödeme tarihli tahvil ve kupon ödemesini yapamayacağını KAP'a bildirdiğini, müvekkilinin 08/08/2017 tarihinde davalı borçludan 125.000,00 TL tahvil itfa ve 4.785,50 TL tahvil kupon alacağı olmak üzere toplam 129.785,50 TL alacağının bulunduğunu, ... Bankasının ödemelerin davalı şirket tarafından durduğunu açıklaması üzerine davacının ... Noterliğinin 09/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkilin eşi davalı borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/363 Esas KARAR NO : 2020/136 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile birlikte davalı borçlu tarafından piyasaya sürülen ... kodlu 08/08/2017 ödeme tarihli tahvil alındığını, davalı borçlu irket 07/08/2017 tarihinde ... kodlu 08/08/2017 ödeme tarihli tahvil ve kupon ödemesini yapamayacağını KAP'a bildirdiğini, müvekkilinin 08/08/2017 tarihinde davalı borçludan 125.000,00 TL tahvil itfa ve 4.785,50 TL tahvil kupon alacağı olmak üzere toplam 129.785,50 TL alacağının bulunduğunu, ... Bankasının ödemelerin davalı şirket tarafından durduğunu açıklaması üzerine davacının ... Noterliğinin 09/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkilin eşi davalı borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, tazminat taleplerinin kabulü ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının istemine konu alacak hakkında müteselsil alacaklı konumundaki ...'nın feragat ettiğini, iki veya daha fazla şahsın malik olarak görülen hesapların müşterek hesap olduğu, böyle hesaplarda hesabın müteaddit maliklerden her biri hesap üzerinde müstakil olarak tasarruf sahibi ise bu hesaplara müşterek hesap denildiğini, hesap maliklerinden her birinin birlikte imzalamaları ile tasarruf etmeleri mümkün ise bu hesaplara da iştirak hesapları denildiğini, davacı ve eşinin müşterek hesap kaidelerini gösterir sözleşmeyi imzalamış olduklarını, davacının eşi ...'nın davaya konu alacak üzerinde tasarruf hakkı bulunduğunu, 04/04/2018 tarihinde bu hakkından vazgeçtiğini, bu durumda davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirterek davacının tazminat talebinin reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, tahvil itfa ve kupon borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan sözleşme, menkul kıymet (tahvil) satışı sözleşmesidir. Bir uyuşmazlığın tüketici uyuşmazlığı niteliğinde olması için taraflardan birinin tüketici, taraflardan birinin profesyonel satıcı (sağlayıcı) ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir tüketici işleminden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda, davalı şirketten tahvil satın alan davacının anapara geri ödemesi nedeniyle takip başlattığı anlaşılmakla davacının ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği konusunda bir iddia ve delil mevcut olmadığından, davacının tüketici, davacının yaptığı yatırım işlemleri de anılan yasanın 3/1. maddesi kapsamında tüketici işlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2020/134

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2020/384

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2020/761

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2020/429

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2020/171

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2020/86

29 Ocak 2020