Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu şirketin ... numaralı telefon hattının kullanımı neticesinde 2018 yılı içerisindeki fatura dönemlerinin ödenmediğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan muaccel borç nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/369 Esas KARAR NO : 2020/134 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu şirketin ... numaralı telefon hattının kullanımı neticesinde 2018 yılı içerisindeki fatura dönemlerinin ödenmediğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan muaccel borç nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Çerçeve Abonelik Sözleşmesi örneği, Telefon Devir Formu örneği, fatura örneğinin dosya arasında olduğu görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereği dosya üzerinde bir SMMM ve bir Elektrik Mühendisinden oluşan 2 kişilik heyet ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti 09/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı şirketin e-defterler kayıtlarının yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak e-defter beratlarını aldığını, e defter kapsamında olmayan Envanter Defterinin ne noterde açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapıldığını ve her üc defter kayıtlarının birbiri teyit ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle davacı şirketin ticari defterlerinin kendi açısından delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığını, Davacı şirketin, takip tarihi itibariyle alacağının 289,45 TL olduğunu, bu tutarın 289,24 TL'si asıl alacak, 0,21 TL'si Gecikme faizi olduğunu, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 8,80 TL işlemiş faiz talep edebileceği, Davacı şirketin 289,24 TL asıl alacağı, 0,21 TL gecikme bedeli+işlemiş faiz toplamı 8,80 TL'yi ve ayrıca 289,24 asıl alacak üzerinden, takip tarihinden ödeme tarihine kadar T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesi uyarınca kesilen fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında çerçeve abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davacı şirketin davalının kullanımında olan ... nolu telefon hattında yapılan görüşmelere ilişkin düzenlediği 30/03/2018-28/04/2018 tari...