DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava konusu trafik kazasında 10/11/2014 tarihinde ...' nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, bisikleti ile aynı yönde seyir halinde bulunan müvekkiline ağır kusurlu olarak çarpması ile müvekkili ...' in bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... palakalı aracın davalı şirket ... tarafından sigortalandığını, zorunlu sigorta koşulları çerçevesinde işletenin ve sürücüsünün sorumluluğunu üstlenen davalı sigorta şirketinin müvekkil davacının zararından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/766 Esas KARAR NO : 2020/50
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava konusu trafik kazasında 10/11/2014 tarihinde ...' nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, bisikleti ile aynı yönde seyir halinde bulunan müvekkiline ağır kusurlu olarak çarpması ile müvekkili ...' in bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... palakalı aracın davalı şirket ... tarafından sigortalandığını, zorunlu sigorta koşulları çerçevesinde işletenin ve sürücüsünün sorumluluğunu üstlenen davalı sigorta şirketinin müvekkil davacının zararından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak kaydı ile 2.500,00-TL iş ve kazanç kaybından kaynaklanan zararlar için ( SGK hariç), 500,00-TL maddi zarar ( SGK hariç), 2.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ( SGK hariç), 5.000,00-TL tedavi, bakım, refakat vb. Giderleri için ( ... A.Ş. Hariç), sadece davalı ...' den 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı ... Başkanlığı' nın vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davanın açılmadan önce ...' na müracaat edilmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle davanın kurumları yönünden dava şartı noksanlığı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacının kuruma herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkil kurumun mevzuat çerçevesinde üstüne düşen ödeme yükümlülüğünü ifa etmiş olduğunu beyan ederek davanın müvekili kurum yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı aracın kazanın gerçekleştiği 10/11/2014 tarihinde müvekkili ... A.Ş. Sigortalısı ...' e ait olduğunu, 01/11/2014-01/11/2015 tarihleri arasında 90161845 sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı davalı kusuru oranında olmak üzere, kişi başı sakatlık hallerinde azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, trafik kazası sonucunda oluşan yaralanmalara ilişkin tedavi taleplerinin ...ndan talep edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, uygulanacak faiz türünün ancak kanuni faiz olması gerektiğini, dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine tevdiini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp... İhtisas dairesine tevdiini, tazminat hesabının bilirkişi tarafından belirlenmesini, müvekkil tazminat sorumluluğunun ...