DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı borçlunun dosya borcuna yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, davalı borçlu firmanın, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda Gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firma alacağının hukuki yollardan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1012 Esas KARAR NO : 2020/102
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı borçlunun dosya borcuna yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, davalı borçlu firmanın, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda Gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firma alacağının hukuki yollardan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın tebliğ edilmediğinden 06/02/2018 tarihinde yapılan dosyaların genel kontrolünde itirazdan haberdar olunduğunu, bunun üzerine işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle müvekkili firmanın kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini süresinde, eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, yani taşıma hizmetinde herhangi bir zayi, hasar veya gecikme söz konusu olmadığını, bunun neticesi olarak sözleşme ve tarifeye uygun olarak taşıma faturası düzenlendiğini, davalı borçluya imza karşılığı teslim edildiği halde davalı borçlu sebepsiz yere bugüne kadar ödemeyi yapmadığını, davalı tarafın süresinde herhangi bir itirazı da söz konusu olmadığından bu faturaların münderecatına karşı bağlayıcı durumunda olduğunu, borçlu firma vekili itiraz dilekçesinde takip konusu faturaların gerçeği yansıtmadığını belirtmişse de dilekçe ekinde borçlu firma yetkilisi tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış fatura teslim tutanakları mevcut olduğunu, nitekim davalı borçlunun icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde, müvekkili şirket ile yapılan ticari ilişkiyi inkar etmemekle beraber, soyut bir açıklama ile itiraz etmesi borcu sürüncemede bırakma ve daha fazla zaman kazanma sebebiyle ve kötü niyetli itiraz ettiği açık olduğunu, bir diğer hususun da davalı borçlunun, uygulanan ve talep edilen faiz miktar ve oranına yaptığı haksız itiraz olduğunu, zira taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olup her iki tarafın da tacir olduğu hususunda herhangi bir şüphe olmadığını belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığın...