DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket arasında 21.01.2009 tarihli "Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin 6.1. maddesi gereği davalının 17919 numaralı hesabında bulunan VİOP alım/satım işlemi karşılığı olan teminat tutarının, davalının işleme konu kıymetlerinin cari değerindeki değişmeler sonucunda Sermaye Piyasası Kurulu Tebliği Seri III No 37.1 Madde 25/ç'de belirtilen sürdürme teminat oranının altına düştüğünü, 11.023,02 TL teminat açığı oluştuğunu, teminat açığından ötürü müvekkili şirket açısından oluşan alacağın ödenmesi için davalıya çağrı yapıldığını ancak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1011 Esas KARAR NO : 2020/247 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket arasında 21.01.2009 tarihli "Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin 6.1. maddesi gereği davalının 17919 numaralı hesabında bulunan VİOP alım/satım işlemi karşılığı olan teminat tutarının, davalının işleme konu kıymetlerinin cari değerindeki değişmeler sonucunda Sermaye Piyasası Kurulu Tebliği Seri III No 37.1 Madde 25/ç'de belirtilen sürdürme teminat oranının altına düştüğünü, 11.023,02 TL teminat açığı oluştuğunu, teminat açığından ötürü müvekkili şirket açısından oluşan alacağın ödenmesi için davalıya çağrı yapıldığını ancak davalının bu çağrıya karşılık vermediğini, bunun üzerine davalıya ... Noterliği'nin 09274 yevmiye numaralı 16.08.2018 tarihli ihtarnamesi gönderilerek hesap kat edildiğini, bu ihtarname ile davalıya 7 günlük süre verildiğini, davalının ihtarnameye karşı bir beyanda bulunmadığı gibi kendisine verilen süre içinde bir ödeme de yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/31489 Esas sayılı dosyası üzerinden 11.023,12 TL alacağın tahsili için takibe girişildiğini ancak davalının 13,09.2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli İtirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklı olduğu iddia edilen davacı şirketin yasaya ve sözleşmeye aykırı, kusurlu işlem ve eylemleri nedeniyle teminat açığı oluştuğunu, davacı şirket tarafından kanuna ve sözleşmeye aykırı şekilde teminat açığı oluşmasına neden olan 01.04.2018- 29.06.2018 tarihleri arasındaki bir zamanda (tam tarihi hatırlayamadığını) bir işlem meydana geldiğini, o dönemde hesabında 33.000,00 TL civarında bir aktifi olduğunu, ancak 01.04.2018 - 29.06.2018 tarihleri arasındaki bir zamanda (tam tarihi hatırlayamadığını) ... aracı İçin forex mobile programına açık işlemi olduğu için cepten bağlanarak, ... internet sayfasını sabah saat 9:40Jta açtığını, güncel bilgileri değerlendirip, ... U vadeli K çevirmek için saat 9:50 civarı emir verdiğini, ancak sistemin emri girmeyerek, internet sayfasından dışarı çıkarıldığını, tekrar internet sayfasına girdiğini, emri tekrar girdiğini ve tekrar sayfadan çıkarıldığını, bu durum üç defa tekrarlayınca internet sayfasının sistem tarafından kilitlendiğini, bu arada sms şifresinin tarafına tekrar tekrar gönderildiğini, bunun üzerine İstanbul ... müşteri...