DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20520 Esas sayılı icra takibine giriştiklerini, davalının yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde davaya cevap vermediği ancak duruşmada borcu kabul etmediğini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1151 Esas KARAR NO : 2020/255 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20520 Esas sayılı icra takibine giriştiklerini, davalının yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde davaya cevap vermediği ancak duruşmada borcu kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20520 takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine elektrik fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 2.843,58 TL alacağın faizi ve faizin KDV'si ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinde; davalı işyerini kapatarak tahliye etmesine rağmen davacı şirketle elektrik abonelik sözleşmesini kapatmayarak sayaçın açık kalarak kendi adına aboneliğinin devam etmesi ve çıkan faturaların kendi adına devam etmesine yol açmıştır. EPDK mevzuatına göre abonelik sözleşmesini nihayetlendirmediği için devam eden elektrik kullanımları açısından davacı şirkete sorumluluğu da devam etmiş olup 2016 yılına ait 2016-03, 2016-04 ve 2016-05 dönemlerine ait fatura tutarı 2.787,97 TL'dir. İcra dosyasına sunduğu dilekçe ile açık kalan elektrik tesisatından elektrik kullanmaya devam eden ... ve ortakları şirketi ile davacı arasında resmi mütabakat olmadığı için davacının alacak takip etmesi hususunu sayın mahkemenizce değerlendirilmelidir." şeklinde mütalaada bulunmuştur. Bilirkişi ... 10/02/2020 tarihli ek raporunda; "tüm belge, beyan ve delillerin incelenmesi neticesinde, davalı tarafin faaliyet göstermiş olduğu adreste davacı ... ile karşılıklı imza altına alarak maddelerinde mutabık kalmış olduğu elektrik abonelik sözleşmesi maddeleri ile EPDK Hizmetleri Yönetmeliğinde yer alan dava konusu olayla ilgili maddelerde yer alan ilgili hükümler gereği, tarafımızdan yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafin davalı taraf...