Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen baharat ve bu baharatların satışına yönelik hazırlanan satış standlarının 12.12.2014 tarihinde müvekkili şirketin Batman satış temsilcisi ...Grup'a teslim edilmek üzere sağlam bir şekilde davalı kargo şirketine teslim edildiğini, Müvekkil şirketin kargo gönderim ücreti olarak davalıya 375,79 TL ödediği, sağlam bir şekilde teslim edilen, içinde muhtelif baharatların da bulunduğu, 40 adet standın davalının taşıması esnasında gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu kırılarak kullanılamaz hale geldiğinden dava dışı Batman satış temsilcisi ...Grup'un kullanılamaz hale gelen mallan iade ettiğini, 17.12.2014 tarihinde malların davalı kargo şirket taraftndan müvekkiline teslim...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/614 KARAR NO : 2020/16
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen baharat ve bu baharatların satışına yönelik hazırlanan satış standlarının 12.12.2014 tarihinde müvekkili şirketin Batman satış temsilcisi ...Grup'a teslim edilmek üzere sağlam bir şekilde davalı kargo şirketine teslim edildiğini, Müvekkil şirketin kargo gönderim ücreti olarak davalıya 375,79 TL ödediği, sağlam bir şekilde teslim edilen, içinde muhtelif baharatların da bulunduğu, 40 adet standın davalının taşıması esnasında gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu kırılarak kullanılamaz hale geldiğinden dava dışı Batman satış temsilcisi ...Grup'un kullanılamaz hale gelen mallan iade ettiğini, 17.12.2014 tarihinde malların davalı kargo şirket taraftndan müvekkiline teslim tutanağı ile iade edildiğini, müvekkil şirketin bu tutanağa şerh düşerek kullanılamaz hale gelen ürünleri geri aldığını, davalının dikkatsiz ve özensiz davranması sonucunda müvekkilinin maddi zarara uğrayarak ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin maddi zararının tespiti için İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde zararın 2.847,50 TL olduğunun tespit edildiği ilesi sürerek, şimdilik 3.223,29 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesi, delil tespiti için yaptıkları yargılama giderlerinin (dava vekalet ücreti de dahil) dava sonunda yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi, ayrıca iş bu mahkemece açılmış olan iş bu davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kargoya ilişkin olarak delil tespiti yaptırıldığını, delil tespitine konu baharat stantlarında tespit edilen hasar ve kusurların, taşımaya elverişsiz ve yetersiz ambalajlamadan kaynaklandığının mahkemece de tespit edildiğini, davacı tarafından İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan delil tespitinde mahkemece atanan bilirkişilerce; "Stantların jelatin kaplı ve başka bir koruyucu sisteminin atmadığı ve dıştan gelecek darbelere karşt koruma olmadığı", "Tüm stantların sunta lamine olması nedeniyle ktrılma ve deformelerin olduğu", "Ambalajlı ve etiket bilgileri zarar görmüş herhangi bir baharat paketi tespit edilmediği" şeklinde görüş bildirildiği, bilirkişilerin, hasarın miktarını tespit ederken hasarın nedeninin gönderen tarafından taşımaya elverişli şekilde ambalajlama külfetinin gereği gibi ifa edilmemiş olmasından ve oluşan zararın taşınan malzemenin niteliğinden kaynaklandığını ihtilafa yer bırakmayacak şekilde tespit ettiklerini, müve...