E. 2018/132 K. 2020/29

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/132 Esas KARAR NO : 2020/29

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020 Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yasal alacağına ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... e. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının tamamı ile zaman kazanmak adına borca itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağladığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz etmek yerine birinci haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından açıkça ödeme emrine itiraz edilmemesinden dolayı tarafça haciz talebinde bulunulduğunu ve haciz talebinin reddedildiğini, müvekkil şirketin cari hesap alacağına ilişkin başlatmış olduğu icra takibinde davalı şirketin borca itirazı bile düzgün yapamadığını, müvekkilin yasal alacağına kavuşmasını engellemek ve icra takibini sürünceme de bırakmak maksadıyla hareket ettiğini,Neticeten; davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz da sadece 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmekle kötü niyetini açıkça gösterdiğinden haksız itirazın reddine, davalının icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının İptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalılar Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket tarafından Bakırköy ...., icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine 49.419,40 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin müvekkil şirket tarafından 16.06.2017 tarihinde tebellüğ edilmiş olup davacı şirket herhangi bı'r borç olmadığından dolayı ödeme emrinin tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu) müvekkil şirket ile davacı arasında davacının iddia ettiği gibi borç alacak ilişkisinin bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında 2014 yılı içerisinde gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkil şirketin davacıya ödemesi gereken tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini, Neticeten; davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkûmiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesin e karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ...'ın 12/06/2018 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, taraf ticari defterleri, dosyaya V mübrez belge, bilgi, takip dosyası, miibrez belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a)Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b)Davacı .... inşaat İzolasyon Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari def...