DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri ve ekindeki takip dayanakları borçluya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin 28/12/2017 tarihinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini talep ettiğinden icra takibinin durduğunu, davalı vekilinin itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup tamamıyla müvekkilin alacağını tahsilini geciktirmek maksadıyla yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/243 Esas KARAR NO : 2020/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri ve ekindeki takip dayanakları borçluya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin 28/12/2017 tarihinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini talep ettiğinden icra takibinin durduğunu, davalı vekilinin itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup tamamıyla müvekkilin alacağını tahsilini geciktirmek maksadıyla yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın alacağı olmadığı halde müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın müvekkilden iddia edildiği şekilde bir hak ve alacağı bulunmadığını, takibe ve davaya dayanak yapılan faturalardaki malların müvekkilime teslim edilmediğini, takipten önce faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine,haksız takip sebebiyle alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacı taraftan alınarak davalı müvekkile verilmesine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. ----------------- tarafından hazırlanan kök ve ek raporda özetle; Davacının ticari defterlerinin usulüne...