Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/471 · K. 2020/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 K. 2020/69

E. 2018/471K. 2020/6923 Ocak 2020
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazödeme emriön incelemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte sunulan faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta ürünlerini borçlu ----- irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındı imzası ile teslim ettiğini, müvekkilinin defalarca aramasına rağmen ürünlerin bedelleri olan ------ davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını, müvekkili İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından ---- tarihinde ilamsız icra takibine geçtiklerini, davalı taraf ----- tarihinde itiraz ettiğini, icra takibi durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/471 Esas KARAR NO : 2020/69

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte sunulan faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta ürünlerini borçlu ----- irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındı imzası ile teslim ettiğini, müvekkilinin defalarca aramasına rağmen ürünlerin bedelleri olan ------ davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını, müvekkili İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından ---- tarihinde ilamsız icra takibine geçtiklerini, davalı taraf ----- tarihinde itiraz ettiğini, icra takibi durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı' na karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı ---- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. -------. Mali Müşavir bilirkişi ---- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın ---- yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya ---- takip tarihi itibari ile---- borçlu olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, cari hesabın 3 adet faturadan oluştuğu, davacı tarafça düzenlenen ilk iki faturanın davalı tarafça ödendiği, davacının düzenlediği son fatura olan--- nolu ve ---bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediği, dolayısıyla davacının bu faturaya konu malı davalı tarafa teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, --- nolu faturaya ait------- nol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2020/507

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2020/483

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2020/75

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 · K. 2020/61

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2020/143

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2020/202

11 Mart 2020