Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1115 · K. 2020/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 K. 2020/141

E. 2018/1115K. 2020/14112 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 17/06/2018 tarihinde davalı ..., sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracıyla ... Beşiktaş istikametine doğru, bölünmüş caddenin en sol şeridinde konrolsüz, dikkatsiz ve son derece hızlı bir şekilde seyrederken, karayolunda karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların desteği müteveffa ... 'e çarparak kaldırıldığı hastanede 18/06/2018 tarihinde vefatına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 5.000 TL babası, 5.000 TL annesi için olmak üzere 10.000 TL maddi zararın müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100.000 TL anne, 100.000 TL baba için toplamda 200.000 TL manevi tazminatın da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1115 Esas KARAR NO : 2020/141 DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 17/06/2018 tarihinde davalı ..., sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracıyla ... Beşiktaş istikametine doğru, bölünmüş caddenin en sol şeridinde konrolsüz, dikkatsiz ve son derece hızlı bir şekilde seyrederken, karayolunda karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların desteği müteveffa ... 'e çarparak kaldırıldığı hastanede 18/06/2018 tarihinde vefatına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 5.000 TL babası, 5.000 TL annesi için olmak üzere 10.000 TL maddi zararın müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100.000 TL anne, 100.000 TL baba için toplamda 200.000 TL manevi tazminatın da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacılar vekili sunmuş olduğu 25/11/2019 günlü ıslah dilekçesi ile maddi tazminatı baba için 16.430,95 TL, annesi için 16.430,95 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı ...Ş. Vekili, sigortalıların kusuru oranında sorumlu olduklarından öncelikle kusur oranının tespiti gerektiğini, ayrıca davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, çünkü kazaya karışan davalılardan ...'in müvekkiline çoktan teslim etmiş olması gerekirken aracı teslim etmemesi nedeniyle gece vakti kazaya karıştığını ve akabinde müvekkiliyle diyoloğunu keserek kaçtığını, kaza ile herhangi bir illiyet bağı bulunmayan müvekkilinin taraf gösterilmesinin taraf teşkili açısından yanlışlık içerdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... ise usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, destekten yoksun kalma tazminatı ile ölümlü trafik kazasına bağlı manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Öncelikli olarak kusur meselesinin çözümü yoluna gidilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 17/06/2018 günü meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile barbaros bulvarını takiben beşiktaş istikametine seyreden aracın olay yerine geldiğinde yolun sağından yola girerek karşıya geçemeye çalışan davacılan desteğine çarpması sonucu kazanın cereyan ettiği anlaşılmaktadır. Gerek ceza dosyası içeriği ve alınan raporlar, gerekse de kaza tespit tutanağı içeriğine göre kontrolsöz bir şekilde karşıya geçen davacıların destiğinin %75 asli kusurlu olduğu, hızını iyi ayarlayamayan kamyonet sürücüsünün ise %25 tali kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Ceza mahkemesindeki rapor ve tespitler ile eldeki davada varılan saptamalar birbiri ile örtüştüğünden davalıların kusura ilişkin itirazlarının reddi gerekmiştir. Davalılardan ... işleten, ... ise araç sürücüsü olup, diğer da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2020/139

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2020/241

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2021/173

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2020/295

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2020/537

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2020/603

14 Ekim 2020