DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 06/02/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Sokaktan ... Caddesine çıkıp karşı ... Sokağa kontrolsüz bir şekilde geçmek istediği esnada ... caddesinde seyir halinde olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çapması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek geçici işgöremezlik ile sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/435 Esas KARAR NO : 2020/139 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 06/02/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Sokaktan ... Caddesine çıkıp karşı ... Sokağa kontrolsüz bir şekilde geçmek istediği esnada ... caddesinde seyir halinde olan müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çapması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek geçici işgöremezlik ile sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, kusurun ispata muhtaç olduğunu, ATK'dan rapor alınması gerektiğini, ZMMS poliçesi kapsamında geçici iş göremezlik istenemeyeceğini, maluliyetin özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, davacının kask ve koruyucu ekipman giyip giyilmediğinin araştırılması gerektiğini, buna bağlı olarak müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, neticeten limit bakımından sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan daimi maluliyet ile geçici iş göremezlik zararının trafik poliçesi kapsamında karşı araç sürücüsünün sigortacısından tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 06/02/2017 günü saat 18:50 sularında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Denizli İli ... ilçesi ... Sokak üzerinde seyrederken ... Caddesi ile kesişen kavşağa gelindiğinde yoluna devam ederek Akçeşme caddesine çıkarak karşısındaki ... sokağa geçmek istediğinde kavşak ortasında otosunun sol köşe ile bu esnada sol taraftan akçeşme caddesini takiben gelerek kavşağa girmiş olan davacının idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmı ile çarpışarak kazanın vuku bulduğu anlaşılmaktadır. Kolluk tarafından olay yerinde tutulan tutanakta sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Dosyadaki kaza tespit tutanağı ile sürücülerin beyanları bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce yapılan kusur incelemesi neticesinde; ... plakalı sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın KTK'nın 57. maddesinin a ve b bendi uyarınca ana caddede seyreden araçlara öncelik tanınması ve anacaddeye girmeye müsait olduktan sonra giriş yapması gerekirken kontrolsüz olarak anacaddeye girmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in ise geçiş önceliğinin kendisinde bulunduğu anlaşıldığından herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bu rapor ile kaza tespit tutanağ...