Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çinko kaplama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının çinko kaplama işini yaptığını ve buna istinaden fatura düzenlediğini, davalı tarafın 8.297,76 TL alacağını ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında açtığı icra takibinin yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ticari faaliyet...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/258 Esas KARAR NO : 2020/6
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİH İ: 13/01/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çinko kaplama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının çinko kaplama işini yaptığını ve buna istinaden fatura düzenlediğini, davalı tarafın 8.297,76 TL alacağını ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında açtığı icra takibinin yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ticari faaliyet çerçevesinde davacı şirkete daha önce birtakım kaplama işleri yaptımış olduklarını bunun üzerine tüm fatura bedellerini ödediklerini, dava konusu borcun müvekkiline ait olmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; icra dosyası, fatura ve irsaliyeler, cari hesap dökümü, tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, tanık vs. delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; cari hesap ekstresi, tarafların ticari defter ve kayıtları, icra dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık vs. delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dayandığı fatura ve içeriği malın davalıya teslim edilip edilmediği, edilmiş ise davalının fatura bedellerini ödeyip ödemediği, alacağın likit olup olmadığı, ispat şekli, tanıkla ispat yapılıp yapılamayacağı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle 14/07/2016 tarihli celsede alınan 4 nolu ara karar uyarınca taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği ve bilirkişi ...tarafından sunulan raporda; " Davacı ...Şti 06/01/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası ile davalı ... Şti aleyhine 3 adet fatura bedeli olan 8.297.76 TL(KDV dahil) asıl alacak için takip talebinde bulumuş ödeme emri davalıya 1...