Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 03.02.2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile şimdilik 250.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına İtiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/539 Esas KARAR NO : 2020/39
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 03.02.2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile şimdilik 250.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına İtiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, noter ihtarnamesi, kredi sözleşmesi, banka kayıt ve defterleri, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalılar cevap vermeyip münkir ad edildiğinden, davacının davalılardan alacağı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle miktarı, işlemiş faiz olup olmadığı, faiz oranı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ... A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi davalı/kefillerin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, Davalı/Kefillerin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 2.750.000,00 TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 2.723.974,05 TL oldu...