Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/770 · K. 2020/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 K. 2020/223

E. 2016/770K. 2020/2236 Mart 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesiyasal süreiptal davasıiptal kararıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kumaş satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, kesilen faturaları davalı tarafın ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıkarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibine devamına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; icra dosyası, faturalar, cari hesaplar, tanık, ticari defterler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/770 Esas KARAR NO : 2020/223

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2020

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kumaş satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, kesilen faturaları davalı tarafın ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıkarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibine devamına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; icra dosyası, faturalar, cari hesaplar, tanık, ticari defterler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun /davalının borcunun 2.691,00 TL olması nedeniyle kalan kısım için itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişi...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 03/02/2020 tarihli raporda: Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı tarafa, 10.07.2015 tarihli 79655 sıra numaralı "... Kumaş " açıklamalı KDV dahil toplam 20.228,62 TL. bedelli fatura düzenlemiş, fatura içeriği malları 01.07.2015 tarihli 041905 sıra numaralı irsaliye ile ... isim imzası ile davalı tarafa teslim etmiş olduğunu, Davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu 20.228,62 TL fatura alacağını ticari defterlerine alacak olarak işlemiş olduğunu, Davacı 2015 yılında davalıdan 2.366,00 TL. tahsilat yapmış olduğunu, davacının davalı taraftan, 20.228,62 TL. alacak - 2.366,00 TL. tahsilat = 17.862,62 TL. alacaklı hale gelmiş olduğunu, Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 01.04.2016 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 17.862,62 TL. alacaklı olduğunun görüldüğünü, Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, 01.07.2015 tarihli 041905 sayılı fatura ve irsaliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/883 · K. 2020/201

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/539 · K. 2020/39

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/550 · K. 2020/8

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2020/41

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/206 · K. 2020/195

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/276 · K. 2020/176

24 Şubat 2020