Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.02.2015 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...Şti adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı kamyonu ile Hadımköy istikametinden Amavutköy istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada kamyonunun ön kısmıyla yolun solunda bulunan yan toprak yoldan ana yola girerek Hadımköy İstikametine seyretmek isteyen davacı sürücü ... yönetimindeki ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, araçta bulunan müvekkilleri ... ve oğlu ...'nun ağır yaralandığını belirterek, ... için; pert olan araç sebebiyle doğan zarar, tedavi giderleri, çalışmadığı süreler için oluşan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/276 Esas KARAR NO : 2020/176
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.02.2015 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...Şti adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı kamyonu ile Hadımköy istikametinden Amavutköy istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada kamyonunun ön kısmıyla yolun solunda bulunan yan toprak yoldan ana yola girerek Hadımköy İstikametine seyretmek isteyen davacı sürücü ... yönetimindeki ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, araçta bulunan müvekkilleri ... ve oğlu ...'nun ağır yaralandığını belirterek, ... için; pert olan araç sebebiyle doğan zarar, tedavi giderleri, çalışmadığı süreler için oluşan kazanç kaybı ve sürekli işgücü kaybı ile ekonomik geleceğinin sarsılması sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminata, 50.000,00-TL manevi tazminata, ... için; tedavi giderleri, işgücü kaybı ve eğitim hayatı sekteye uğraması sebebiyle 1.000,00-TL maddi tazminata, 50.000,00-TL manevi tazminata, anne ... için; 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, (Davalılardan...Şirketi, sadece maddi tazminat yönünden ve poliçe timitleriyle sınırlı olmak kaydıyla diğer davalılarla müteselsilen ve müştereken temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, davalı ... ve ... İnşaat bütün tazminat talepleri yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, diğer davalıyla müteselsilen ve müştereken sorumlu olmak kaydıyla tahsiline) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 16/11/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminatı davasını, toplam 54.281,78 TL 'ye çıkarmış ve 16/11/2018 tarihinde ıslah harcını da yatırmış olduğu anlaşılmıştır.
CEVAP : Davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanı ...'ın kazada hiçbir kusuru olmadığını, zira kazanın oluş anında hiç kimseyi sollamamış olduğunu, öncesinde de sollamaya kalmadığını, aksine kusurlu tarafın davacı araç sürücüsü ... olduğunu, müvekkilinin kazada hiç bir kusuru olmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca oğlu davacı ...'nun ön koltukta oturmasının ne kadar riskli ve tehlikeli bir durum olduğunu, bu sakıncalı duruma babası davacı ...'nun neden olduğunu, davacı ihsan'ın maluliyet oranının çok az olduğunu, zira hemen işe başladığını, davacı ...'ın da basit tıbbi müdahale il e giderilecek şekilde yaralandığını, bu nedenle eş /anne ...'nin manevi tazminat isteminin hukuka aykırı olduğunu, tazminatla zenginleşme yönünde olduklarını, davalı ...'ın kazaya konu aracı o gün iş dışında kullanmakta olduğunu, müvekkili şirketin bu durumdan haberi daha olmadığını, cevap dilekçesi...