DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından------- plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasın ile başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 28/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 01/03/2018 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/370 KARAR NO : 2019/1130
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından------- plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasın ile başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 28/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 01/03/2018 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/11/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında: Önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kaçak geçiş iddiasını kanıtlayacak herhangi bir delile dayanılmadığını, kaçak geçiş veya geçiş ücretinin ödenmemesi gibi bir durumun söz konusu olmdığını, davacının ----- altyapısını tamamlamamış olması, ödeme sistemlerindeki aksaklıklardan kaynaklandığını, ---- plaka sayılı araçta -----------nolu banka hesabına bağlı olduğnu, cihaza otomatik olarak yükleme yapıldığını, bahsi geçen banka hesabında sürekli para olduğu gibi 10,000 TL ek hesap limiti bulunduğunu, olayın davacının kayıtlarından kaynaklandığını-------dökümü incelendiğinde------ ücreti tahsil edildiği, ancak daha sonra bu tahsilatın iade edildiğinin görüldüğünü, aynı şekilde -----------------------tahsil edildiğ ve daha sonra iade edildiğini,----- tahsil edildiğini, ancak akabinde iade edildiğini, on kat cezayı kazanç kapısına çeverimek isteyen davalının 10 kat tutarında ceza talep ettiğini, müvekkilinin ------ tutarın mevcut olduğunu, davalının tahsilat yapamamasının müvekkilinden kaynaklanmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 21/11/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında: Önceki beyanlarını tekrarla geçiş esnasında müvekkilinin hesabında yeterli bakiyenin bulunduğunu, davacı tarafça tahsil edilememesinin müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını belirterek davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ----.İcra Müdülüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacak davacı tarafından işletilen köprü ve yollarda davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ihlalli geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ücreti üzerinden tahakkuk ettirlien 4 katı oranında ceza...