Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1163 · K. 2019/1025
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 K. 2019/1025

E. 2018/1163K. 2019/102524 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıborca itirazicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi raporuödeme emrigecikme zammıfaize itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- olmak üzere --------------------dağıtım hizmeti veren dağıtım şirketi olduğunu, davalı arasında ---------- imzalandığını, sözleşmenin üçüncü maddesinin mali yükümlülükler başlıklı A bendine göre davalının sistem kullanım bedelini ödemeyi üstlendiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan sistem kullanım bedeli ödeme borcunun yerine getirilmediğini, ----- kullanım bedelini kendisine ödeme bildiriminin gönderilmiş olmasına ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla--- Müdürlüğü nün ---- Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın soyut nitelikte ve alacağın tahsilini geciktirmek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1163 KARAR NO : 2019/1025

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- olmak üzere --------------------dağıtım hizmeti veren dağıtım şirketi olduğunu, davalı arasında ---------- imzalandığını, sözleşmenin üçüncü maddesinin mali yükümlülükler başlıklı A bendine göre davalının sistem kullanım bedelini ödemeyi üstlendiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan sistem kullanım bedeli ödeme borcunun yerine getirilmediğini, ----- kullanım bedelini kendisine ödeme bildiriminin gönderilmiş olmasına ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla--- Müdürlüğü nün ---- Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın soyut nitelikte ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/10/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarnı tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı taraf dava dilekçesinde davalı ile aralarında elektrik dağıtımı nedeni ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, elektrik sistem kullanımı nedeni ile borcunu ödemesi için indirim yaptıklarını, ödeme yapılmadığı için alacağın tahsiline binaen ilamsız icra takibi yaptıklarını, davanın itirazı ile takibin durduğunu iş bu dava ile itirazın iptalini takibin devamını, icra inkar tazmınatı ile yargılama gideri ile vekalet ücreti talep ettiklerini, taraflar arasında ilamsız takibe konu alacak işlemiş faizi, icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti noktasındadır. DELİLLER : -Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması ------ nolu fatura ----- Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ------ kaydı ------Bilirkişisi tarafından sunulan ---- tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 27/09/2018 Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine 01/10/2018 tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır. ----------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/1024

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1119 · K. 2019/1170

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2019/874

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 · K. 2019/911

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2019/1124

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2019/1121

21 Kasım 2019