DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkiline faturadan doğan ---- tutarında borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde neye itiraz ettiğinin anlaşılmadığını ve takibe konu edilen faturalar ve taraflar arası ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunulmadığını, davalı yanın borcunun olmadığına dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, davalı şirkete kayyum atanmış olmasının yeterli ve geçerli bir neden olmadığını, davalı şirkete kayyum...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1203 KARAR NO : 2019/1024
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkiline faturadan doğan ---- tutarında borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde neye itiraz ettiğinin anlaşılmadığını ve takibe konu edilen faturalar ve taraflar arası ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunulmadığını, davalı yanın borcunun olmadığına dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, davalı şirkete kayyum atanmış olmasının yeterli ve geçerli bir neden olmadığını, davalı şirkete kayyum atanmış iken taraflar arasında ticari ilişkinin gerçekleştiğini ve faturalar düzenlenerek ödemelerinin yapıldığını, davalı tarafın borcçlu olduğunun ticari defter ve belgelerin incelenmesiyle anlaşılacağını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili---- tarihli esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirkete İstanbul Anadolu ---. Sulh Ceza Hakimliği'nin ---- sayılı kararlarına istinaden -------- yetkililerinin kayyum olarak atandığını, davalının --------------------olduğu ---- yöneticiler tarafından yönetildiğini, adli makamlarca soruşturulan/kovuşturulan şirketin ortak ve eski uhdesindeki tüm evrak ve kayıtlara adli ve idari makamlarca el konulduğunu, inceleme yapılamadığı için sağlıklı kayıtlara ulaşılmanın zor olduğunu, davalı şirketin kayıtlarının bir kısmının bulunamadığını, davacı yanın dilekçesinde, taraflarca ticari ilişkinin kurulduğunu, davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı yan tarafından ödenmediğinin iddia edildiğini, davacı yanın yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispat edemediğini ve dosyaya hiçbir ispatlayıcı belgeyi sunmadığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------ tarihli esas hakkındaki beyanında; bilirkişi raporuna itirazlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ticari satımdan kaynaklı cari haesap alacağı işlemiş faizi, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti ile yargılama gideri noktasındadır. DELİLLER : - İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ------- tarihli yazı cevabı -Davacı tarafın ----- formlarının gönderilmesine ilişkin ---- Dairesi'nin ----- tarihli müzekkere cevabı, -Davalı tarafın ----...