DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen-------- plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından aynı tarihte borca ve ferilere itirazda bulunulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ------------ tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında;...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/369 Esas KARAR NO : 2019/1131
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen-------- plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından aynı tarihte borca ve ferilere itirazda bulunulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ------------ tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; Önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 03/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uygulamasının icra takibinden önce-------ihtarnamesi gönderilmesi şeklinde olmasına rağmen bu usulun davacı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete ait araçta----- cihazının mevcut olmasına ve bu cihazın dolu olmasına rağmen, gişelerde bulunan ----- cihazındaki teknik bozukluk ve yetersizlik nedeniyle, müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen cezaların kesildiğini, ------ barkodunun barkodunun gişede okunmamasının müvekkiline yüklenebilecek bir kusur olmadığının, sorumluluğun karayollarına ve davacı kuruma ait olduğunu, davalının özel bir şirket olduğunu, davalının idari para cezası tanzim etme yetkisinin bulunmadığını, cezaların %60'ını hazine payı olarak devlete ödemesinin idare ile arasındaki hukuki ilişkinden kaynaklanmakla birlikte, gerçekten bir ihlalli geçiş varolduğu takdirde başvurulacak kanun hükümlerinden olduğunu, beyanla, haksız açılan davanın reddine, karşı tarafındava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 21/11/2019 tarihli karar celsesindeki beyanında, tüm cevap ve beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip dosyası, ---------- Müdürlüğü'nün ------ tarihli cevabı yazısı, --------. Bölge Müdürlüğü'nün ------ tarihli cevabı yazısı, ---------------------- 26/04/2018 tarihli cevabı yazısı, -------- 08/05/2018 tarihli cevabı yazısı, --------plakalı araca ait trafik kayıtları, ------- tarihli cevabı yazısı, ------ tarihli müzekkere cevabı (araç bilgileri) ------ tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklanan ihlalli geçiş sebebi ile...