DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --------------tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığım, sözleşme süresi boyunca müvekkili şirket tarafìndan verilmiş olan hizmetin karşılığında takibe konu faturaların düzenlendiğini ve bu faturaların tüm cari hesap kayıt ve defterlere işlendiğini, davalı tarafından işbu faturalar karşılığının vadesinde ödenmediği gibi sürekli olarak eksik ödendiğini, alacağın tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. icra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2019/722
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/04/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --------------tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığım, sözleşme süresi boyunca müvekkili şirket tarafìndan verilmiş olan hizmetin karşılığında takibe konu faturaların düzenlendiğini ve bu faturaların tüm cari hesap kayıt ve defterlere işlendiğini, davalı tarafından işbu faturalar karşılığının vadesinde ödenmediği gibi sürekli olarak eksik ödendiğini, alacağın tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. icra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/07/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Dava dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafın süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde hizmet alımına ilişkin bir ihtilaf olmadığını, iş yerindeki hırsızlıktan dolayı zararına mahsuben hak edilen hak edişin ödenmediğinın belirtildiğini, bilirkişi raporu ticari defterlerinin incelenmesinde alacaklarının kayıtlı olduğunu teyit ve tespit ettiğini beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/01/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin icra dosyasında vekil olarak yer almalarına rağmen asile gönderildiğini tebligat kanununun 11. Maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğin, buna karşı asile gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme kapsamında temizli ve güvenlik hizmetleri davacı tarafından yerine getirildiğini, ancak---------- personeli olarak çalışan ve müvekkil şirkette görevlendirdiği--------- tarafından ----- tarihinde müvekkiline ait iş yerinden --------------------telefonu, bir miktar yabancı ve ----- malzemelerin çalındığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu hırsızlık olayı kapsamında uğramış olduğu maddi zararın bedelinin yaklaşık 70.000 TL civarında olduğunu-------hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, TBK' nın 66. Maddesi gereğince adam çalıştıranın, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür şeklinde olduğunu, davacı firmanın ağır kusuru sebebiyle meydana gelen zararı tazmin mecburiye...