DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/02/2020 ----------- Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelen Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, --------- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kullandığı ---- plakalı motorsikletle davalılardan ------------- sürücüsü olduğu,--------ise ----------- plakalı aracın çarpıştığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, olayla ilgili ------. Sulh Ceza Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, davalı sürücünün asli kusurlu bulunarak hakkında mahkumiyet kararı oluşturulduğunu, kararın kesin olarak verildiği nedeniyle kesinleşmiş bulunduğunu; kazada müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/675 Esas KARAR NO: 2020/140 DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/02/2020 ----------- Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelen Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, --------- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kullandığı ---- plakalı motorsikletle davalılardan ------------- sürücüsü olduğu,--------ise ----------- plakalı aracın çarpıştığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, olayla ilgili ------. Sulh Ceza Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, davalı sürücünün asli kusurlu bulunarak hakkında mahkumiyet kararı oluşturulduğunu, kararın kesin olarak verildiği nedeniyle kesinleşmiş bulunduğunu; kazada müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak fazlaya dair hakları saklı tutulmak suretiyle --------- TL maddi tazminatın her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; kazadan dolayı yaralanması nedeniyle manen ızdırap duyduğunu, buna karşılık da davalı sürücüden ------ manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan sigorta şirketi vekili, kaza tarihi itibariyle ---------- plakalı aracın --------- şirketi olduklarını, yaralanma ile ilgili sorumluluklarının --------- TL olan poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurunun araştırılması gerektiğini; zira onun kusuruna düşen hisse nispetinde gerçek zarardan sorumlu olduklarını; davacının yaralanma biçimi ve derecesininde usulünce araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ---------- vekili, müvekkilinin kazada tam kusurlu olmadığını, kaza tespit tutanağında olay belli iken ------------Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda verilen ------ Esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile asli kusurlu çıkarıldığını; buna bağlı olarak ceza aldığını ancak ceza mahkemesinin kararının kusur yönünden hukuk mahkemesini bağlamayacağını; istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu; davacıda herhangi bir maluliyet ya da uzuv kaybının söz konusu olmadığını, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşı ile iki çocuk geçindirdiğini, bu nedenle tazminatlar belirlenirken bunların nazara alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle gerçekleşen yaralamaya bağlı olarak maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---------- tarihinde trafik kazasının gerçekleştiği sabittir. Trafik kazasının davacının kullandığı motorsiklet ile davalı --------------- kullandığı aracın karıştığı ve davacının trafik kazasında yaralandığı da ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, kazadaki kusur oranları ve davacının talep ettiği maddi tazminat sebepleri ve miktarları hu...