Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...'ın ... Hastanesindeki tedavisine ilişkin olarak 29.799,58 TL'nin 15/03/2017 tarihinde fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, Sağlık Sigortası Genel Şartları Müşterek Sigorta Madde 12'nin, "Tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" hükmünü içerdiğini, bu durumda davalı şirketin poliçe limiti uyarınca ödenmiş tazminatın % 50'sini ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davalı yandan ödenen tutarın % 50'lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiğini ancak yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/13 Esas KARAR NO : 2019/1129
DAVA : Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...'ın ... Hastanesindeki tedavisine ilişkin olarak 29.799,58 TL'nin 15/03/2017 tarihinde fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, Sağlık Sigortası Genel Şartları Müşterek Sigorta Madde 12'nin, "Tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" hükmünü içerdiğini, bu durumda davalı şirketin poliçe limiti uyarınca ödenmiş tazminatın % 50'sini ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davalı yandan ödenen tutarın % 50'lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiğini ancak yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 14.899,79 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından, dava dışı ... adına ... numaralı ve 21.11.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "Sağlığım Tamam Sigorta Poliçesi" düzenlenmiş bulunduğunu, iş bu sigorta poliçesi ile, "Sigortalının Sosval Güvenlik Kurumu (SGK) ile anlaşmalı özel sağlık kuruluşlarından poliçe süresi içinde alacağı sağlık hizmetleri karşılığında ödeyeceği fark ücretlerini sadece ... Sigorta A.Ş. tarafından belirlenmiş kurumlarda geçerli olmak üzere poliçe özel şartları ve sağlık sigortası genel şartları" çerçevesinde sigorta koruması altına alınmış bulunduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde, " Sağlık Sigortası Genel Şartlarının 12.maddesi"ni dayanak göstererek ödemiş olduğu tazminat bedelinin %50'sini talep ettiğini ancak, bu maddenin yasal bir dayanağı olmadığı gibi her bir sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesi teminatlarının çeşitlilik göstermesi nedeniyle uygulanabilirliğinin de bulunmadığını, davacı şirketin bu talebinin müvekkili şirket tarafından "...'ın ... Hastanesi'nden yapılan tedavisinin, düzenlemiş olduğu Sağlığım Tamam Sigorta Poliçesi" ile teminat kapsamına alınana riskler içerisinde bulunmaması" nedeniyle değerlendirmeye alınmadığını ve taleplerinin reddedildiğini, Hastalık ve Sağlık Sigortalarının " TTK'nun 1511 ile 1520 maddeleri arasında düzenlenmiş bulunduğunu, TTK'nun 1514. Maddesinde "Sigortalının sağlığı, hastalık sigortaları ile meblağ sigortası şeklinde düzenlenen sağlık sigortalarında bir veya birkaç sigortacı tarafından çeşitli bedellerle sigorta ettirilebilir." şeklinde bir düzenleme bulunmakta olup, bu tür teminatların bir veya birkaç sigorta şirketi taraf...